Napi Morgás

Minden napra adódik valami ami morgásra ad okot, itt kiírom magamból. A posztok szubjektívek, biztos lesz olyan amiben nincs igazam, vagy rosszul tudok. Terápiának jó.

Friss topikok

  • Hiszékeny: "Nincs program, nincs terv, még ígéretek sincsenek, semmi sincs a baloldalon, csak a marakodás,"..... (2013.09.09. 11:44) Kéne a hatalom mi?
  • lobster thermidor: Szeretnénk mi egy ilyen szörnyű véget! (2012.10.02. 09:13) Az APPLE végnapjai
  • Szúrófény: Trockíj jövőképe! Válasz Lenin Mi a teendő? Brosúrájára! 1903 Ön a pártot a proletáriátus helyébe... (2012.08.31. 13:44) Bukás, vagy siker? Mit nevezne a bal oldal sikernek ha nem ezt?
  • Szúrófény: Tévedésből jelentjük Tévedés: hatalmas, mondhatni határtalan terület, óriási lehetőségekkel. Tala... (2012.08.31. 13:41) Gyilkosságlimit
  • Szúrófény: „Nemzeti bűneinket, e századokon átburjánzókat négy bokoraljban mutatja Széchenyi. Az elsőhöz a hi... (2012.08.31. 13:38) Gyűlölni a saját magyarságunkat = NEM MENŐ

Meddig hisszük?

2011.08.16. 10:12 butter-k

Meddig hisszük, hogy létezik fejlődés egy olyan helyzetben, amikor az ország lakosainak 50%-a a lakhatásra felvett hiteleinek a duplájáért fizeti a havi törlesztést?

Meddig hisszük, hogy létezik fejlődés egy olyan helyzetben, amikor az ország önkormányzatainak 80%-a a fejlesztésre felvett hiteleinek a duplájáért fizeti a havi törlesztést?

Meddig hisszük, hogy létezik fejlődés egy olyan helyzetben, amikor az ország vállalkozásainak 80%-a a fejlesztésre felvett hiteleinek a duplájáért fizeti a havi törlesztést?

Meddig hisszük, hogy a devizahitelek magánügyek, és csak azokra tartoznak akik felvették?

Meddig hisszük, hogy a devizahitel felvétele felelőtlenség volt, és nem átverés?

Meddig hisszük, hogy abban a helyzetben amikor 1 hét alatt az országban élő emberek adóssága 30%-kal emelkedhet bármilyen gazdasági fejlődéssel felelősen tervezni lehet?

Meddig hisszük, hogy a bankok ezen vesztenek?

Meddig hisszük, hogy nem kell kiszámolni a havonta Ausztriába-Olaszországba-Németországba kitalicskázott irtózatos pénz mértékét? 

Meddig hisszük, hogy a kitalicskázott pénz nem hiányzik sehonnan?

Meddig hisszük, hogy a kitalicskázott pénz nem hiányzik csak azoknak akik kifizetik?

Meddig hiszünk olyan politikusoknak akik csak azzal törődnek, hogy ne az ő fejükre omoljon a tákolmány?

Meddig hisszük, hogy azok az adósok akik felvették ezeket a hiteleket felelőtlenek voltak, úgy hogy jelenleg a vállalt kötelezettség dupláját fizetve sem dőlt be az ország?

Meddig hisszük, hogy a devizahitel ebben a formában kezelhető?

Meddig hisszük, hogy az építőipar megszűnése nem fog kihatni az egész országra?

Meddig hisszük, hogy az ingatlanpiac megszűnése nem fog kihatni az egész országra?

Meddig hisszük, hogy normális az, hogy a bankok nem helyeznek ki új forrásokat a piacra , mert a busás hasznot a jelenleg kinn lévőkből is csodásan beszedik. 

Meddig hisszük, hogy a bankok tehetnek mindenről, miközben a banktörvény és a szabályozás állami feladat?

Meddig hisszük hogy az állam valami megmentő, és ártatlan szerepben van, miközben Ő az aki lehetővé tette a szabályozás nélküli devizahitelezést.A legnagyobb felelős a szabályozás hiánya.

Meddig hisszük, hogy a MNB nem felelős a kialakult helyzetért, miközben 12 éve irreális magasságokban tartotta a kamatait?

Meddig hisszük, hogy rendben van az, hogy miközben egy 1000 Ft-os hajszárítóért garanciát és felelősséget kell vállalnia az eladónak, egy pénzintézet megteheti, hogy minden felelősséget áthárítson egy több millió forintos hiteltermék esetén?

Meddig hisszük, hogy a bank költségei amit kifizetünk devizában keletkeznek, így a deviza erősödésével azok is nőhetnek?

Meddig hisszük, hogy a banknak a devizakonverziós költsége kétszer annyi, mintha simán veszek valutát vételi árfolyamon ugyanabban a bankban, és egy másik sorszámmal odaadom a pénztárosnak?

Meddig hisszük, hogy a felelőtlenül kiadott termékekből származó veszteséget a lakosságnak kell fedezni, úgy hogy egy másik hitelből finanszírozza azt?

Meddig hisszük, hogy mindenkinek elment az esze, és nem emlékszik, arra, hogy konkrétan hazudik a bankszövetség és amikor azt állítja, hogy mindent megtettek a hitelfelvevők tájékoztatásáért. Én emlékszem amikor az OTP ingyen és kérés nélkül váltotta a forinthitelemet CHF-re.

Uramisten meddig hisszük hogy nem KELL AZONNAL FORINTOSÍTANI ezeket a hiteleket?

Meddig hisszük el, hogy a forint árfolyamát megéri 250-270-es szinteken tartani a magas jegybanki kamatokkal?

Meddig hiszünk azoknak a "szakértőknek" akik megmagyarázzák, hogy miért és hogyan nem lehet? 

Meddig hisszük el, hogy a világ ilyen, és nem lehet tenni ellene?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MEDDIG???

A bejegyzés trackback címe:

https://napimorgas.blog.hu/api/trackback/id/tr383157323

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: วาเลนไทน์ของขวัญ 2019.01.12. 15:43:41

(live) Pusha T - If You Know You Know @ Jimmy Kimmel Live! - doggfather's

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BKV reszelő 2011.08.16. 22:27:20

Pedig pont ez az a paraméter, ami szélső értékek között mozgatja a törlesztődet. Ez nem demagógia, hanem matematika. Aki "jó gondolat volt" alapon intézi a pénzügyeit, azt ne az én betétem kárára segítség meg. Éppen ezért én pl. a betétemet kiköltöztettem ebből az országból. Már vehettek fel mindenféle "jó gondolatnak tűnő" hitelt. :)

BKV reszelő 2011.08.16. 22:28:01

@kovego: Aki olyan hülye, mint te, annak nem a kezébe adom, csak megmutatom és szólok, hogy jó gondolatnak tűnik belekacsintani a lukba...

kovego 2011.08.16. 22:30:14

@BKV reszelő: nem kérek segítséget a te "betéted kárára", csak azt kérdezem, hogy miért kell a kezelési költséget chf-ben fizetni, miért emelnek kamatot, ha a jegybank kamatot csökkent???

nem azt kérem, hogy 180 ft-on törleszthessek, és a különbözetet engedjék el!!!

kovego 2011.08.16. 22:31:50

@BKV reszelő: már késő, hülye voltál, és ideadtad!:-)

kovego 2011.08.16. 22:34:26

@BKV reszelő: csak azt nem értem, hogy mit vered itt a nyálad, ha szaros pénzed már nincs is itt az országban...
gondolom valami jó kis közbeszerzésen megszedted magad, és offshore-ban kiokoskodtad, gratulálok, oszt most osztod itt az észt!!!

mrs. white 2011.08.16. 22:36:25

Tanmese a rohadt hozzáértő pénzügyi szakembereknek.

kb 20 éve az ujságokat bizományba árulták a kerskedők. A hó végén elszámoltak jellemzően 13-17% közötti haszonnal.

Majd jött az áldásos privatizáció. Az új tulaj előre kifizette az ujságokat és láss csodát mivel nem ő volt a bizományos fél ezért a valós igényeket meghaladóan küldte ki az ujságokat (természetesen kisebb %-a-os haszonnal). Miután ez jó pár kereskedőnek nem tetszett, de az nyomtatott ujság száma nem változott ezért a kevesebb ügyfél egyre több ujságot kapott és az előre fizetés okán egyre drágábban. Ha valakinek ismerős lenne a történet csak jelzem, hogy az utolsó jó adós nem valószínű, hogy ki fog fizetni 1230150710000000000000000000 forintos törlesztő részletet havonta.

Csak még egy a végére pár napja volt a portfolion hogy " A PSZF egy tanulmányában megállapította, hogy az europai trendekkel SZEMBE MENVE A CHF HITELESEKET NEM CSAK AZ ÁRFOYAMMOZGÁS SÚLYTJA HANEM A (MOST FIGYELNI) A KAMTVÁLTOZÁS. TETSZIK ÉRTENI? AZ EUROPAI TRENDEKKEL SZEMBE MENŐ KAMATEMELÉS. Az meg tényleg csak hab a tortán, hogy a kezelési költséget végrehajtó személyzet valszeg forintba kapja fizetését. Ergo nem kötödik a költsége svájci frankhoz, legalábbis én egy hitelügyintézőt se láttem örömködni szomorkodni a fizetés papírja láttán attól függően, hogy hol ál a frank árfolyam.

Nam az árfolyam változással van a baj hanem az összes többi sallanggal ami legalább akkora teher mint az árfolyammozgás. Ez meg sehol nem szerepel konkrétan, hogy gyakorlatilag ha úgy tetszik semmi nem akadályozza meg a bankokat abban hogy akár jelen helyzetben pl 157%-os kamatot számítson fel.

polly graph 2011.08.16. 22:41:00

@al kotmány aláiro álamfö: Köszi! Erről (is)beszéltem.

Pont ezért örülök, hogy felvettem azt a hitelt! Ha nem tettem volna, talán én is ilyen kárörvendő, kötekedő és ellenszenves figura lennék. Berontanék egy ilyen blogra és rugdosnám a padlón fekvőket.

Tapasztalatból mondom, hogy olyankor lehet a legjobban pofára esni, amikor az ember ennyire nagy arc.

Ha megtörténik veled hasonló, ne kérdezd, mivel érdemelted ki! Mindenkire rákerül a sor, előbb, vagy utóbb.

mrs. white 2011.08.16. 22:43:01

@BKV reszelő: Az a hülye szerintem még most is kevesebbet fizetet mintha forintba vette volna fel. Ha így marad akkor a végére nem. Sok kurva okos elemző ha látta,hogy másodk vliggazdasági válság jön akkor miért nem szólt? Árfolyam mozgásra lehetett számítani de armageddonra nem. Egyébbként ha visszaviszi a svájci jegybank valmilyen módon chf-et akkor megint előnyös lesz a végére. Amúgy chf nem ungarise specialitás a képzetlen buta paraszt ostrákok is szívnak miatta. már kkezdik vizsgálni, hogy ebben milyne szerepük volt a bankok rossz hitelpolitikájának.

mrs. white 2011.08.16. 22:59:57

@BKV reszelő: No akkor elmondom neked hogy zajlott egy hitelfelvétel.

Lakatosék behoztak egy nyugdíjast akit vagy itattak vagy csak egyszerűen vertek. nyugdíjas a legjobb vevő mert fix bevteli forrássall rendelkezik. Lakatosék rámuatnak a termékre. Hitelügyintézés megcsinál. Miért kérdezhetnéd? nagyon okos vagy ezért biztos tudod, hogy a szaros ügyintéző alapbért kap és ha nem teljesíti a tervet szart se kap fizetést. A bankok ezt a mtatványt 10%-al honorálták a cég felé(minimum). Természetesen nem az ügyintézőnek mert az morzsát kapott. A cég viszont így 0 aza nulla haszonnal árulta terméket gyakorlatilag a banki visszatérítésekből élt.

No most figyelj. Lakatosék beviszik a zaciba terrméket ezért pénzt kapnak. A zálogjegyet pedig eladják amiért így megint pénzt kapnak. Lakatosék kétszer jártak jól. Aki olcsón kivette az új terméket egyszer. A bank is jól járt mert 40%-os thm-be ez belefért. A nyugdíjas jól járt mert aznap vagy nem verték meg vagy kapott még egy felest igaz bar listás lett de ez nem nagyon érdekelte. Egyedül a becsületes törlesztők jártak rosszul mert ők fizetik a banki profitot a bónuszokat a forgalom növekedést és a rossz kihelyezések plussz költségét. Ha valaki védi a piac mindenhatóságát és a bankokat azért egy pillanatra álljon meg és gondolkodjon már el egy picit.

keeecske 2011.08.16. 23:06:22

Azt hiszem, van igazsága annak, aki a bankok tisztességét megkérdőjelezi.
Az árfolyammozgással nincs nagy baj. Egy 160 Ft/CHF árfolyamnál kalkukált 70.000 törlesztő 40%-os emelkedésnél (224 Ft/CHF) felmegy 98.000-re. Ez kellemetlen, de jellemzően nem döntene be tömegeket. De a fenti törlesztőrészlet már 200-as árfolyam alatt megduplázódott. Mert a felelőtlen hülye ügyfél nem számolt a kockázattal. Ja. Nem számolt CDS felárral (valszeg a létezéséről sem informálták) és azzal se, hogy a svájci kamatráta csökkenése ellenére is a folyósító bank megemeli a kamatokat, vagy ha erre nem lenne módja, akkor a kezelési költséget. Ezt az elemet nyílván a szabad játék miatt építették be a konstrukcióba.

Szóval talán mégse a hitelesek felelőtlen amatőr hazardírozása miatt tartunk itt, hanem a bankok magatartása hozott elég kilátástalan helyzetbe tömegeket,
Arról már nem is beszélve, hogy önkormányzatok is szépen beugrottak ezekbe a hitelekbe. Pedig ott pénzügyileg képzett, hozzáértő emberek hoztak felelős döntést.
Ja, nekem szerencsére nincs semmilyen kölcsönöm, ill. van, még 5 hónap az LCD tévére+házimozira, forint alapon, 0%THM-re.
De a környezetemben rengeteg ember került nagyon nehéz, gyakran kilátástalan helyzetbe.

flimo13 2011.08.16. 23:13:48

"Uramisten meddig hisszük hogy nem KELL AZONNAL FORINTOSÍTANI ezeket a hiteleket?"

Aham, de szép is volna, ha a megduplázódott tőke mellé még a kamatot is rádupláznád. Just another kurvaokosvagyok blog. :Ásít:

Blage 2011.08.16. 23:16:26

Üdv mindenkinek!

Azért egyet kérdeznék mindenkitől!!
Mi az a devizaalapú hitel pontosan????
Megkérdezett valaki egy igazi szakembert?
Itt most nem az érdekel,hogy deviza alapon veszi fel az ember majd forintban törleszt stb.Hanem hogy a bankok devizában veszik fel ezeket a kölcsönöket és adják tovább a klienseknek,vagy másról van szó????
Na ez érdekelne engem!!!

T-5 2011.08.16. 23:25:16

Csak erre válaszolnék:

"Meddig hisszük, hogy a devizahitelek magánügyek, és csak azokra tartoznak akik felvették?"

Én is azt hittem, de mivel látom, hogy már mindenkinek velük kell foglalkoznia, azt gondolom, hogy velük együtt velem is kellene foglalkozni, mert én meg nem vettem föl hitelt és így is nehezen élek meg

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.08.16. 23:27:58

@knbm: az országkockázati felára a magyar állampapíroknak nem ugyanaz, mint partnerkockázati felára a nagy európai bankok magyar leányainak.

A kettőnek semmi köze egymáshoz.

De a lényeg: elkezdhetne szívni végre a bank is, például úgy, hogy nem keres többé ezeken a hiteleken.

Tartsa ő is a hátát, ne csak a kisember és az állam.

flimo13 2011.08.16. 23:31:04

Úgy látom itt is megy a csörte, egyik oldal megmondja, hogy mekkora hülyeség volt frankkölcsönt felvenni, másik oldal meg a gondoskodó állam képéhez ragaszkodva hírdeti, hogy de neki senki sem szólt. Nos, van egy rossz hírem: egyikőtöknek sincs igaza.

A chf hitel igen is jó döntés volt, és még most is jó üzlet. "Csupán" annyit hibát követtek el a delikvensek, hogy nem képeztek elegendő tartalékot, vagy ha volt, akkor - tisztelet a kivételnek - azt elverték.

Vannak forinthitelesek is, akik örülnek, hogy de jól döntöttek. Nem, nem döntöttél jól. Ha frankban felveszed jobban jársz x évig, és most érnéd el a törlesztőd a forinthiteledét. Persze ehhez az is kell, hogy a különbözetet nem elverni, hanem befektetni, urambocsá svájci frank alapú értékpapírokba, ha mégis elszállna az árfolyam pár évre.

Akik most szarban vannak, velük sem az a probléma, hogy nem úgy tervezték be, hogy 20 évig akár a dupláját is fogják fizetni. Ilyen jó eséllyel nem lesz. De egy pár éves válság bármikor beüthet, 20-30 éves távon meg szinte biztosan. A magyar háztartásoknak viszont alig van megtakarításuk, és ez nem csak a fizetéseken múlik. Pedig ha úgy adódik, jobb pár százezerrel, 1-2 millióval nagyobb hitelt felvenni, mint szükséges, és tartalékolni, mint letolt gatyával állni egy váratlan eseménynél. Főleg, ha devizahitelről van szó.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.08.16. 23:32:23

Találós kérdés: melyik éri meg jobban? Albérlet 25 évre, vagy lakáshitel 25 évre, 10%-os kamatra?

Ha nem tudod, itt a válasz: kiszamolo.blog.hu/2011/07/24/alberlet_vagy_sajat_lakas

harcsapaprikás 2011.08.16. 23:34:31

@mrs. white:
"Nam az árfolyam változással van a baj hanem az összes többi sallanggal ami legalább akkora teher mint az árfolyammozgás. "

Alapvetően egyet is értenék, ha nem lenne kilakoltatási moratórium már x ideje. A jelenlegi helyzet olyan, hogy (talán) az összes jelzáloghitel mögül kivonták a fedezetet.

BDBY 2011.08.16. 23:36:13

Egy jó ideje olvasom - nem csak itt - , hogy mennyi, de mennyi okos, előrelátó, megfontolt, naprakész, közgazdász f@szkalap, szidja a frankhiteleseket és védi (fel nem foghatom miért?) a bankokat. Pedig aljas, mocskos velejéig rohadt egy bankrendszerünk van! De ugyanezzel a jelzővel lehet illetni, azt a bankfelügyletet (PSZAF) aki hagyta ezt így alakulni!
Nagyon szeretném kérni azokat a forint-hiteleseket, akik úgyanúgy cinikusan szapulják a frankhiteleseket, hogy ne aludjanak nyugodtan és Ők pontosan ugyanolyan "köcsögök" mint az általuk szidalmazott sorstársaik.
Ím az Én példám: 2000-ben ingatlan hitelt vettünk fel 10.000.000 Ft-t, forint alapú hitelként, 15 évre. Míg úgy hozta sors, hogy 2008 júliusában visszafizettük a tartozást ( válság még éppen sehol) A havi törlesztő részlet 100.000Ft-volt, melyet végig fizettünk. Amikor lezárattuk a hitelt, majd elájultunk. 10.250.000Ft-t kellet befizetnünk!!! Szóval, visszább az agyarakkal!

mrs. white 2011.08.16. 23:44:09

@harcsapaprikás: A bankok hozzáállásával nálam az állam teljesítménye egyenrangú. Mindkettő a béka feneke alatt. A moratórium csak a csúcs. 2002 óta hibák tucatjait követik el és most sem valós megoldáson gondolkoznak. Az igazi bukfenc 3 év múlva lesz az árfolyamrgögzítés feloldása után.

harcsapaprikás 2011.08.16. 23:52:34

@BDBY: Szerinted? Miért kellett 10.250.000-et befizetned?

mrs. white 2011.08.16. 23:52:39

@harcsapaprikás: Hitelt soha nem éri meg előtörleszteni. Gyakorlatilag először csak a kamatokat törleszted tehát szinte vagy egyáltalán nem csökken a tőke. Ekkor realizálod a bukást. Amikor a vége felé jár a hitelfelvevő akkor meg már azért nem éri meg mert akkor szinte a tőkét törleszti. Ki van ez találva. Gondolom valami rejtett költség merült fel ami 1%-os kezelési költséget okozott. Mondjuk ilyen rejtett költség lehet, hogy kevés a profit és ezért idegesek a befektetők és nem lesz elég bónusz év végén.

Redshift 2011.08.16. 23:54:09

Minden olyan ide írónak/olvasónak ajánlom ezt a hozzászólást, aki úgy gondolja, hogy a hitelfelvevők a hülyék. Előre megjegyzem, hogy nincs devizahitelem, de gyomorforgató az, hogy vannak még emberek, akik képesek a bankokat védeni ebben a szituációban.

Még mielőtt bárki is dobálózni kezdene azzal, hogy nem tudok számolni, szólok, hogy matematikus vagyok. Ismerem a banki pénzügyekhez és biztosításokhoz kapcsolódó matematika elméleti részét, és volt módom ezt párszor a gyakorlatban is látni...

Igyekszem néhány dolgot kicsit madártávlatból megvilágítani, mert úgy látom, sokan elvesznek a személyes részletekben.

1. Tájékoztatás.
a. Az emberek azt látták, hogy melyik devizában a legolcsóbb a törlesztőrészletük, jóhogy a legkedvezőbbet választották. A kockázatokról informálni kellett volna mindenkit, ez nem történt meg.
b. Kinek az érdeke/nem érdeke a tájékoztatás?
c. A műtét előtt az orvos vajon miért tájékoztat a kockázatokról?

2. Vajon a bankba betévedő Gipsz Jakabnak, vagy a bankoknak van kétemeletnyi kockázatelemző/kockázatkezelő osztályuk?

3. Egy hipotetikus kérdés: A devizahiteles HUF számláról/HUF-ban fizet. Mi köze van a hitelesnek a HUF/CHF arányhoz? (Értemén, hogy a hitelállománya CHF-ben van, de a devizakockázatot miért nem a bank viseli?)

4. A kapcsolódó adminisztratív összegeket miért CHF-ben könyveli a bank?

5. Butaság azt képzelni, hogy a bankoknak nem éri meg bedönteni a hiteleket. Egy hitel bedőlésével konkrétan többet kereshet egy bank, mint a megfelelő törlesztéssel. (Példa: 10M Ft-os lakás, 6M önrész, 4M HUF devizahitel CHFben.A lakás a fedezet. Törlesztett összeg HUF-ban: 3Mft, a lakást behajtják fizetésképtelenség miatt. Mennyit keresett a bank? 10M+3M-4M=9M forintot.)

6. Ha egy mosógépszerelő megjavít 100 mosógépet, és abból 90 újra elromlik, akkor ki a hibás? (A gyengébbek kedvéért: ha egy bank kihelyez 100 hitelt, és abból 90 bedől...)

7. Az senkinek sem tűnik fel, hogy évekig milyen populárisan nyomták a devizahiteleket, aztán hopp, egyszercsak véletlenül az egekbe ugranak a befizetendő összegek? VÉLETLENÜL pont akkor, amikor már rengeteg ilyen hiteles van?

harcsapaprikás 2011.08.16. 23:59:24

@mrs. white: Az annuítás nem trükk hanem tiszta matematika. Semmi átverés nincs benne.

BDBY 2011.08.17. 00:02:21

@harcsapaprikás: Őszintén, nem tudom, így utólag mondanám nem is érdekel, de azért egy kicsit igen. Nagyon örülök, hogy nincs hitelem és MOST tanultam meg, hogy milyen frusztrációt jelent a hitel, persze csak ha baj van. A kérdés csak, most baj van e? :/

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 00:04:51

@oOMoHiOo:
"bocs, nem volt egyértelmű az utolsó bekezdésem:..."

De igen, nagyon is egyértelmű volt.

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:05:27

@Redshift:

1. Szerintem rengeteget beszéltek az árfolyamkockázatról.
3. Miért viselné az árfolyamkockázatot a bank. Az adós vállalta az árfolyamkockázatot az alacsonyabb kamatért. Ez volt a deal, nem?
5. Egy ilyen konkrét esetet mondj, hogy a 1M tartozásra elvittek 10M-et.
6. Azért fontos, hogy milyen időtávon romlik el.

kovego 2011.08.17. 00:07:16

@harcsapaprikás: "3. Miért viselné az árfolyamkockázatot a bank. Az adós vállalta az árfolyamkockázatot az alacsonyabb kamatért."

hol az alacsonyabb kamat?

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:08:13

@BDBY: Nem tudod mire fizettél ki pármillióval többet? Nehezen hihető sztori, de nem kételkedem a szavadban. Könnyen jött, könnyen ment.

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:10:52

@kovego: Miért magasabb? És minél magasabb?

G1 2011.08.17. 00:11:19

Nem igazán szeretnék vitába szállni, sem magyarázkodni, de bizony Klacusnál van a pont. Abszolút jól tudja.

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:14:01

@G1: Akkor legalább másold be. Hagy tudjuk mi is?

BDBY 2011.08.17. 00:17:13

Nem lényeg ki hiszi, ki nem. A lényeg, hogy így volt. Igen nem tudom, mert kértem egy elszámolást és küldtek egyet és képzeld pontos volt, minden stimmelt az utolsó fillérig, de abból ki nem derült, hogy mi mennyi. Kb. gázszámla szindróma. Ha érted?
Arról nem beszélek, hogy lezárták a hitelt és mentünk be a törlőnyilatkozatért és akkor közölték, hogy vigyünk még 250.000HUF-t mer nem adják ki? A kérdésre, hogy miért a válasz költség! Na akkor lettem person non grata abban a bankban. Úgy de úgy leírnám a nevét. De nemvolt más választásunk, mint fizetni :/

kovego 2011.08.17. 00:22:43

@harcsapaprikás: 2004-ben 2,49% volt a chf hitelem kamata, ma 4.99%

ha már így összejöttünk, akkor kérdeznék még egyet, az már nem is érdekel, hogy miért chf-ben számolják a kezelési költséget, mert erre még senki nem válaszolt, hanem az érdekelne, hogy miér %-ban számolják a kezelési költséget? mennyivel több feladat egy 500e-es hitelt kezelgetni, mint egy 5M-at???

kovego 2011.08.17. 00:28:14

@kovego: "mennyivel több feladat egy 500e-es hitelt kezelgetni, mint egy 5M-at??? "

rosszul írtam, természetesen fordítva!

szóval mennyivel több költség egy 5M-ás hitelt kezelgetni, mint egy 500e-t?

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:30:21

"2004-ben 2,49% volt a chf hitelem kamata, ma 4.99%" És ez minél magasabb? A forint kamatnál biztos nem magasabb.

"miért chf-ben számolják a kezelési költséget"
Nem tudom. Gondolom egy gyengülő CHF-nél nem zavarna.

"miér %-ban számolják a kezelési költséget? mennyivel több feladat egy 500e-es hitelt kezelgetni, mint egy 5M-at??? "

Valahogy szét kell osztani a költségeket. Ezt választották. Kicsit fura lenne ha a sokmilliós kölcsön után is annyit fizetne valaki, mint a félM után.

BDBY 2011.08.17. 00:32:44

@harcsapaprikás: Aztán Te miért mondasz ilyet?

nem várt fordulat 2011.08.17. 00:34:43

@Redshift: demagóg cinizmus a végtelenségig. ne legyél csak write only.

"A műtét előtt az orvos vajon miért tájékoztat a kockázatokról?"

Ki a f*szt érdekel? Köteleztek rá? 12 éves thomson tévé, nincs kocsi, nincs semmi luxus, lakótelepen lakom. Munkám van, élem az életem. Többre vágyom, de most nincs lehetőségem továbblépni. Talán 1-2 év múlva, amikor a vállalkozásunból lesz már profit.

Szóval néha gondolkodj, ne csak copy/paste.

Redshift 2011.08.17. 00:35:02

@harcsapaprikás:

1. "Szerintem"...
3. Tisztázzuk akkor, hogy mi az a devizahitel:
A hitel nyilvántartása adott devizában történik, a befizetés - jelen esetben - HUF-ban.

Miért jó ez? Ha az adott devizához tartozó alapkamat alacsonyabb, mint a forinté, akkor kisebb a törlesztőrészleted, mintha a hiteled forintban lenne.

Miért rossz? Az árfolyamingadozás miatt.

Válasz: azért viseli a hiteles a kockázatot, mert a bank ezt jól felfogott érdekével nem itt teszi.
Igen, ez volt a deal, én arra próbáltam rávilágítani a kérdéssel, hogy miért így van a deal. Az árfolyamspekulációt sokkal okosabban csinálják.

5. Tökmindegy, hogy a mekkora a tartozás, az sem számít, hogy tudok-e most konkrét példát előkapni a kalapból. A lényeg az volt, hogy a behajtással a bank csak nyerhet, tekintve, hogy a fedezet reálértéke jóval nagyobb a hitelösszeg értékénél. (Nemcsak devizahitelnél.)

6. Lakáshitelek időtartama mondjuk 10 évnél kezdődik. Ezek 2 év alatt bedőltek.

kovego 2011.08.17. 00:37:33

@harcsapaprikás: "És ez minél magasabb?"
lassan írom, hogy megértsed: míg 2004-ben a svájci jegybanki alapkamat 1-1,25% volt, jelenleg 0-0,25%, a hitel kamat ellenben 2,49-ről 4,99%-re nőtt. na, ehhez képest!

"Gondolom egy gyengülő CHF-nél nem zavarna." de zavarna!

"Kicsit fura lenne ha a sokmilliós kölcsön után is annyit fizetne valaki, mint a félM után."
én a kezelési költségről kérdeztelek, nem a kamatról!!! ne keverd a szezont a fazonnal!
félM 6 számjegyből áll, 5M meg 7-ből, az 1 számjegynyi különbség begépelése a számítógépbe ekkora felárat ér??? ja lehet, hogy már nem fér bele az int-be, és long-ba kell tenni, azért ennyi!!!

Redshift 2011.08.17. 00:40:22

@karacsi_maci:

Köszönöm a válaszodat, amint érdemben hozzászólsz a kérdéshez, ígérem én is részletesebben fogok reagálni.

Mindenesetre úgy gondolom, hogyha az életed múlhat egy műtéten, akkor neked is jogod van ahhoz, hogy megfelelően tájékoztasson egy szakember a lehetőségeidről. A műtétet persze senkinek sem kötelező igénybe vennie.

BDBY 2011.08.17. 00:41:34

@harcsapaprikás: Attól még igaz lehet! És pontosan melyik része az, ami nem hihető?

kovego 2011.08.17. 00:44:01

@BDBY: hogy nem tudod, hogy 10M 8 évnyi törlesztése után miért fizettél 10,25M-et, hogy lezárd a hiteledet!
ha ez velem történt volna meg, akkor 3 év után is emlékeznék rá!

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:44:26

@Redshift: "Az árfolyamspekulációt sokkal okosabban csinálják."
Hogyan? Te már biztos ultragazdag vagy okos árfolyamspekulációból, ugye?

5. Vagy jól jár vagy nem. A jellemzőbb az, hogy nem. Okok: kilakoltatási moratórium, csökkenő ingatlanárak, növekvő tartozások.
A konkrét példa csak azért lenne fontos, hogy meggyőzz, hogy nem most találod ki a sztorit.

6. És mit tehetne a bank? Rugja ki a dolgozóit és vegye fel a devizaadósokat?

BDBY 2011.08.17. 00:52:07

@kovego: tudod elmúlt és le van zárva és nem érdekelne, sőt már el is felejteném az egészet, ha nem volna ennyire sok okos ember és nem háborítana fel ennek az egész mocskos rendszernek a működése.
De ha kíváncsi vagy a pontos részletekre fel tudom idézni. Persze csak holnap :)

Redshift 2011.08.17. 00:53:01

@harcsapaprikás:
3. Kapcsolatokkal, shortolással, az árfolyamok mesterséges tologatásával. Sajnos egyikhez sincs elég erőforrásom. :)

5.
- "kilakoltatási moratórium" - hol befolyásolja a behajtáson realizált nyereséget?
- "csökkenő ingatlanárak" - ezt te sem gondolod komolyan.
- "növekvő tartozások" - mire gondolsz?

A sztorit nem most találom ki, konkrét ismerősöm járt hasonlóan - nyilván nem ugyanezekkel a számokkal. A slusszpoén egyébként, hogy azon felül, hogy a bank vitte a lakást, még tartozik a banknak a CHF hitel jelenlegi reálértéke miatt. (Nagyobb volt a CHF hitelállománya, mint a lakás fedezeti értéke)

6. Például ne helyezzen ki felelőtlenül hiteleket.

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:53:09

@kovego:
"2004-ben a svájci jegybanki alapkamat 1-1,25% volt, jelenleg 0-0,25%, a hitel kamat ellenben 2,49-ről 4,99%-re nőtt. na, ehhez képest!"

Többen leírták, hogy nem csak a svájci alapkamatot kell megfizetni. De gondolom olvastad.

"Gondolom egy gyengülő CHF-nél nem zavarna." de zavarna!

Ez megint csak nehezen hihető, hogy egy csökkenő költség zavarna. Egyébként nem volt kötelező aláírni a szerződést senkinek. Gondolom ezt nem most találták ki, de egyébként nemtom.

"én a kezelési költségről kérdeztelek, nem a kamatról!!! ne keverd a szezont a fazonnal! "

Ne sérts meg. Elég jól tudom a két dolog közötti különbséget. Ha nem így számolna a bank, akkor a kisebb hiteleket arányosan nagyobb költség terhelné. Sokkal drágább lenne. Nem érné meg felvenni. Nem is értem, hogy ezen mit nem lehet érteni.

harcsapaprikás 2011.08.17. 00:58:40

@Redshift:
3. sem erőforrásod, sem tudásod, ugye?

5.
- "kilakoltatási moratórium" - hol befolyásolja a behajtáson realizált nyereséget?:
ott, hogy be sem tudod hajtani.
- "csökkenő ingatlanárak" - ezt te sem gondolod komolyan.:
Te hol élsz. Mo-n rengeteget csökkentek az ingatlanárak az elmúlt pár évben.
- "növekvő tartozások" - mire gondolsz?:
Pontosan arra, amiről írtál: x chf szorozva 170 helyett 250-nel.
Jól tudom, hogy matematikus vagy?

6. A bank az már csak ilyen szemét. Ha nem ad pénzt akkor azért, havisza kell fizetni, akkor meg azért.

G1 2011.08.17. 00:59:54

@harcsapaprikás: a kedvedért idézem... Főleg a második fejezetben van a lényeg. A konkrét értékek nélkül is jól magyarázza azt a problémát, amiért a kamat annak ellenére magas, hogy Svájcban közel 0. Ahogy azt említette valaki (talán oOMoHiOo), a hiteles alapvetően az árfolyam kockázatot vállalta be, a bankok balf@szságából eredő felárat nem. Ennek áthárítása durva pofátlanság. Érdekes, hogy ez ellen senki nem lép fel. De még csak ötlet szinten sem merült fel.

"Ha végeztél a számításokkal akkor megsúgom neked, hogy az átlagos banki thm-k suttyomban 0,5 től akár 3 % ig emelkedtek. Ezt megfejeled az árfolyamváltozással, és azzal a ténnyel, hogy a CHF jegybanki kamata az elmúlt időszakban 2,5 ről 0,5 %-ra csökkent, akkor realizálható egy nem kis lehúzás. De nyilván Te mint képzett pénzügyi guru ezzel tökéletesen tisztában vagy.

Bizonyára azt a banki hitelfelvételi mechanizmust is ismered, hogy a kihelyező bankok, az elmúlt időszak CHF alapú hiteleit nem egyben helyezték kik, hanem folyamatosan cserélt vagy görgetett portfólióban, ami kötvénycserét jelent sok esetben. Ergó a felvett és kifolyósított CHF hitel ami neked kifolyósított kb 6 hónap múlva már visszafizetésre került. Mivel Ők a hitelt nem húsz évre veszik fel ahogy Te, hanem sokkal rövidebb intervallumban forgatják az eszközeiket."

harcsapaprikás 2011.08.17. 01:06:37

@G1: Csak az utolsó részhez. Eddig úgy tudtam, hogy a forrás és eszköz oldal eltérő lejárata kockázat és költségnövelő dolog. Nem tudom hova akart a kommentelő kilyukadni.

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 01:06:54

@Redshift:
"Butaság azt képzelni, hogy a bankoknak nem éri meg bedönteni a hiteleket. Egy hitel bedőlésével konkrétan többet kereshet egy bank, mint a megfelelő törlesztéssel. (Példa: 10M Ft-os lakás, 6M önrész, 4M HUF devizahitel CHFben.A lakás a fedezet. Törlesztett összeg HUF-ban: 3Mft, a lakást behajtják fizetésképtelenség miatt. Mennyit keresett a bank? 10M+3M-4M=9M forintot.)"

Nem teljesen, de van némi igazságod.

Butaság azt képzelni, hogy a banknak nincs kockázata abban, ha bedönti a hitelest, és visz az ingatlant - ez ugyanis sok dologtól függ.

Egyrészt a bank szereti ha eszközei likvidek, neki az a jó, ha forog a pénze, számára a legjobb az, ha a hitel törlesztője fizet.

Ha nem fizet, és még sok van vissza a hitelből,akkor előállhat az a helyzet, hogy a jelzálogosított ingatlan nem fedezi a teljes hitelösszeget (ne feledjük, hogy az ingatlanárak esetenként 30%-ot is eshettek, egy 15M HuF értékű, lehet, hogy csak 11M Huf körül tudna elkelni - már, ha elkel egyáltalán. A hitelek tömeges bedőlése további kínálatot hozna az ingatlanpiacra, ami a Marshall szabály miatt lefelé mozdítaná az árakat, és mivel viszonylag kevés a készpénzes vevő, a bank nehezen jutna hozzá követeléséhez.
Ha pedig a befuccsolt hitelű piacra dobott ingatlant hitelből vennék meg (tömegesen), máris a nem is oyl régen volt Lehmann válság alaptéziséhez jutunk - ennek beláthatatlan következményei lennének /teoretikus/.

Nota bene, még extra költsége is lenne, a különféle díjak, ügymenet, rezsi, satöbbi - ne feledjük, több tízezer ügyfél, iszonyú adminisztráció - ez nem lehet érdeke egy banknak sem, ők a kamatból élnek, nem az árverezésből.
Szóval, a feltételezés nem butaság.

/Nem vagyok matematikus./

ON:

Azokat, akik ilyen-olyan okokból most elég kilátástalan helyzetben vannak, nagyon sajnálom. Számukra csak az lehetne a megoldás, ha az állam végre a polgárokat nézné, és nem a bankokat, ha Viktor most kiosztana pár kokit és sallert (házon belül is, mert a Pszáf felelőssége is egyértelmű számomra).
Megyőződésem, hogy a magyar lakosságot nem lett volna szabad hagyni deviza-alapú hitelt felvenni (még akkor sem, ha kifejezetten jó spekulációnak tűnt, és az is volt), sokkal inkább jobb lett volna alacsonyan tartani a kamatokat, és valódi bérlakásprogramba kezdeni.
Ezzel az állami megrendeléssel (transzfer) úgy pörgött volna fel az építőipar, hogy az nem okozott volna ekkora kamatterhet az országnak.

Bízom benne, hogy nem maradnak fedél és nyugodt élet nélkül a magyar családok, hogy tovább tudnak lépni ebből a lehetetlen helyzetből - ez mindannyiunk érdeke, hiszen egy fél ország nem lehet földönfutó.

Azt is hozzá kell persze tenni, hogy mára kiderült: utópia a minden magyarnak saját otthont szlogen. Egyszerűen nem megy, ez már tisztán látható.

Ezért lenne szükség sürgősen egy működőképes bérlakásprogramra.

A legjobbakat kívánom minden hitelesnek.

kovego 2011.08.17. 01:16:33

@harcsapaprikás: most ezt írod: "Többen leírták, hogy nem csak a svájci alapkamatot kell megfizetni. De gondolom olvastad."

0:05-kor még ezt írtad: "3. Miért viselné az árfolyamkockázatot a bank. Az adós vállalta az árfolyamkockázatot az alacsonyabb kamatért."

svájci kamat csökkent, az enyém nőtt, azért mert sok a bedőlt hitel, azaz én szopok, aki rendesen fizet, és nem BKV reszelő, akinek nincs hitele, de még a betétjét is kimenekítette az országból.

erről nem tájékoztattak a szerződésben!

de zavart, mert minden évfordulókért fizetek egy összegben!

ez a kezelési költség egy duma, itt nem kell számolgatni az aprókat, meg a papírokat, erre vannak a szoftvereket, amit egyszer megírtak, és az számol mindent, az adatbázisokat esténként mentik aztán csók, ezeknek a költsége egy kihelyezett hitelre leosztva 1 évre sacc 5e huf lehet, nem több. nekem per pill 60eft az éves kezelési kts-em, azaz havonta fizetek ennyit, és ez még szerintem óccsó!

és szívem szerint nem bánnám, ha az is csak évi 5-et fizetne, aki 100M-et vett fel, mint én aki csak 6-ot! mert nem a plazma tévésekről beszélgetünk most ugye.

köszi a vitát, végre egy normális ember, akivel lehetett vitatkozni. bocs, ha néha sértő voltam, jó éjt!

Veder1 2011.08.17. 01:21:14

@Zébácsi respect! Végre egy normális hang!

Jofiu 2011.08.17. 01:51:52

Nem kell már sokáig kihúzni.
Nemsokára összeomlik minden a rákba és akkor a legkisebb probléma lesz a devizaadósság és a kamat. Szépen el fog tűnni magától.
Legalábbis egy idő után.
Amiben az emberek 99%-a ment a többi birka után, csoportszellem vagy mi, végül is közösségi állat az ember, az most szépen benyújtja a számlát. Átlagos plazmatévé vásárlótól kezdve nagy kormányokig mindenki a még nem létező értékek ellenértékét már előre elköltötte, kitöltve az űrt a pénzfolyamot elvileg felelősségteljesen kezelő szakemberek kezében lévő forrásokból, a szolgáltatásért cserébe hagyva valamicskét lecsippenteni a pénzből. Igaz, hogy a pénz amit költöttünk már nem reprezentált semmi konkrétan létező dolgot, csak valami ígéretet jövőbeni dolgainkra, de mivel látszólag minden ment magától rendesen. Igaz az űr egyre nőtt és nőtt de szorgalmas kezek folyamatosan tömködték további ígéretekkel meg virtuális dolgokkal a jövőből (közben nem kicsit maguk is növelve azt az egyre nagyobb lecsipegetésekkel).
Egyesek azt mondják ez élénkítette a gazdaságot, de inkább csak elodázta és nagyította a takargatott problémákat.
Azt, hogy a világ túlnyújtózott a takarón.
A bankok olyan pénzeken ülnek amelyek mögött nincs érték, ráadásul ezt a semmit sem érő kupacot még növelik is. Nem hiába vannak szarban és pánikolnak, segítségért kiabálnak a legkisebb fodrozódástól. Ha eddig nem tudta kitermelni az emberiség azt az értéket amit a pénz reprezentálni akart akkor most az óriási hátralék mellett hogyan tudná.
Nem lesz mit vásárolni, legalábbis a névértékének megfelelő mennyiségben tuti nem, egyszerűen nincs annyi dolog a világban! Sose volt, plusz évtizedek különbsége szépen felhalmozódott. Több pénz mint áru/termék/érték. Akkor meg mit ér az értékmérő ha nincs elég érték? Semmit.
A pénz amint nem bírják takargatni tovább ezt a tényt elértéktelenedik.
Közben persze az agyatlan reflexekkel próbálják majd az értéktelenedést meglovagolva még halmozni tovább ezt a szart sem érő kupacot (pl. hitelek kamatának egekbe röpítése), de persze ezzel csak még nagyobb lesz csak a bukta.
Nem is lenne ez baj, visszatérnénk a realitásokhoz, ha az értékcsere eszköze nem vesztené el a hitelességét, akik tényleg nettó termeltek is értéket (érts kevesebbet fogyasztottak mint amit termeltek) és pénzben gyűjtöttek nem hullanának el a lufifújókkal egyetemben, és akik a lehetőségeiken túl fogyasztottak nem lennének a haszonélvezők. Rossz gyakorlatot preferálva, talán erősítve, rossz gyakorlatot ismétlésére ösztökélve.
Hogyan fogjuk ezentúl megbízhatóan egymáshoz mérni az értékeket? Hogyan cseréljük a javakat összemérhetően? Csak nem térhetünk vissza az árucseréhez, kacsában mérve az áramfogyasztást.
És miben fizetjük az élelmiszertermelőket a zavaros időszak alatt? Semmit nem érő pénzben? Az nekik miért kellene, mi ösztönözné őket az élelem pénzre cserélésére? Azzal etetnék a birkákat? Mikor a pénz valós értékére vagy az alá zuhan vissza. És azokat akik az elektromos hálózatot üzemeltetik hogyan fogjuk? Valami olyasmivel amiért cserébe olyat kapnak amire szükségük van. Pl. kaját? Vagy azokat akik a városokba a marketingszakemberekhez szállítják az ételt? Vagy akik működtetik a víműveket? Vagy akik elszállítják a sok szart amit nagy tömegekben produkálunk puszta létezéssel?
Majd meglátjuk, repedezik már rendesen a rendszer, szerintem jó nagyot fog szólni. Talán nem holnap, talán lesz majd valami kontrollált lebontás és újraépítés, de nem igazán akar már menni ahogy eddig megszoktuk.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.17. 02:03:33

@Zébácsi: ne beszéljünk már hülyeségeket. Ha bedől a hitel, a bank természetesen csak a tartozás erejéig részesülhet a fedezet értékéből. Szóval ha a 10 milliós házon van 4 millió hitel, amiből már 3-at visszafizettek, akkor a hitel bedőlése esetén a bank a ház eladási árából 1 milliót tart meg, a többit átutalja az adósnak.

monaco13 2011.08.17. 06:13:45

Meddig hisszük, hogy a magyar emeberek lassan nem érnek el a türőlépességük felső határához?
Meddig hisszük, hogy ezt bárki megteheti valünk?
Meddig hisszük, hogy nem vagyunk alkalmasak a változtatásokra?
Meddig hisszük, hogy hülyének nézhetnek minket?
Meddig hisszük, hogy bárki újabb lépései mögött, nem újabb érdekek jelennek meg?
Meddig hisszük,hogy a bankoknak nem kell azonal visszafizetiük egyöszegben a túlfizetéseinket?
Meddig hisszük, hogy bankkok rabszolgáiként is lehet tisztességes és becsületet élni?
MEDDIG?

klacus 2011.08.17. 06:18:08

@harcsapaprikás: Akkor segítek egy kicsit. Ha az idősáv az ő beszerzésében nem a fedi a tiédet, akkor az idősávban belépő TELJES árfolyam és beszerzési kockázat miért is a hitelfelvevőé?

Értem én hogy kaszálni kell, de azért ezt egy kicsit soknak tartom. Egy 5-8 évvel ezelőtt talán beszerzett deviza forrás árfolyamkockázatai a bank felé max 12 esetleg 24 hónapig álltak. Ha mégsem akkor csak egyszerűen legyen kedves és árulja már el a bank, hogy ebben a hónapban mennyi devizát vett a kölcsön törlesztése miatt. Szvsz. semennyit. Vajon ezt miért nem vizsgálja a kutya se?

baliquez 2011.08.17. 06:21:49

A bankok és az uzsorások között csak annyi a különbség hogy előbbiek többet költenek reklámra és nem kell titokban tartaniuk a politikai kapcsolataikat.

mezga-aladar 2011.08.17. 06:53:38

@monaco13: ja ja én is ezt mondom...

zavarjátok el a fidest és a többi "elit" et, hagy lógjanak

aztán kérjetek meg engem lehet hogy vállalom-e az áldozatot (nem valószínű, de lehet) hogy a közért a rendszer "tervezés" ben való jártasságommal a KÖZT SZOLGÁLJAM... természetesen térítés nélkül.

venszivar 2011.08.17. 07:03:11

@monaco13: "míg a föld forog s kerek......"

$pi$ 2011.08.17. 07:58:46

Jó cikk, tetszik!

oOMoHiOo (törölt) 2011.08.17. 08:09:30

@BKV reszelő: jahm, mert ez aztán nem volt demagóg :D

harcsapaprikás 2011.08.17. 08:10:41

@klacus: Gondold már végig egy kicsit a dolgot. A banknak van 100 kihelyezett hitele, amihez ugyanennyi forrást kell találnia. Amikor a forrásai esedékessé válnak, az adósok törlesztettek 1-et. Ez azt jelenti, hogy 99-et újra finanszíroznia kell. Olyan nincs, hogy a bank a forrásait visszafizette és onnantól kezdve megszűnik a mérlegegyenlőség a könyveiben.

harcsapaprikás 2011.08.17. 08:28:00

@kovego: "ez a kezelési költség egy duma"

Lehet. Én csak azt tudom, hogy a jelenlegi munkahelyemen (egy kisebb multi) tavaly volt egy nagyobb IT fejlesztés. A pontos összeget nem tudom, de több millió euró. Ez a cég ebben a régióban kb 200 embert foglalkoztat.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.08.17. 09:07:01

@janper:

Az a mondás, hogy ő is a piacról szerzi be a CHF-et méghozzá hitel formájában.És a magyar CDS felár( ami amúgy kurvára nem a bankközi hitelekről szól, hanem az állami hitelfelvételről de mind1) Ez hallgatjuk 5 éve.

De ugye te sem hiszem őszintén abban. hogy a magyar raffeisen közvetlenül jelenik meg a piacon,és vesz fel hitelt 4,5%-os felárral, miközben az anyabankja gyakorlatilag ingyen jut forráshoz?

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 09:25:55

@misc:

Nem beszélek hülyeségeket.

Mindezt nagyon jól tudom, de én nem erről írtam.

Én arról írtam, hogy akkor mi van, ha az árverezett ház értéke alles zusammen nem ad fedezetet a hitel összegére, egy worst scenario-t vázoltam fel annak szemléltetésére, hoyga banknak nem feltétlenül érdeke az, hogy az adós bedőljön.

Debra01 2011.08.17. 09:37:24

@karacsi_maci: Vállalkozásodból realizálódik valami?
Fel kell világosítsalak. Ha a hitelek sorba bedőlnek, nem lesz fizető képes kereslet.
Ergo, neked nem realizálódik semmi.
Tehát érint téged is ez a történet.

Debra01 2011.08.17. 09:45:49

@misc: ccc. Van egy ingatlan. Felvett rá az ipse 6 millát. Kifizetett 3-at. A megnövekedett árfolyam különbözet miatt a tartozás, már 8 milla. ugye, ebből lejön a 3 , marad az 5. a lakást el lehet adni 3-ért (értékcsökkenés a megszűnt ,inka helyek miatt). Marad 2 milla tartozás, + költségek. Amit, mindenáron be akar hajtani az adóson.

Debra01 2011.08.17. 09:51:08

@Jofiu: Hoppá! Valaki, aki ugyan azt látja, amit én...üdv a klubban cimbora!
Erre én, max 10 évet adok

mediator · http://gondolatebreszto.b13.hu 2011.08.17. 11:09:17

Miért hisszük, hogy csak magán bankok, a saját érdekeik szerint finanszírozhatják a gazdaságot?
A bank a kölcsönt addig részben nem létező pénzből nyújtja. Ezt a bankok szellemesen tartalék rendszeren alapuló pénzügyi rendszernek nevezik.
A lényege: az adós, a hitelt felvevő amikor pént kap a banktól, azt nem csak a betéstesek pénzéből teszi, hanem ott helyben az adós részére nyitott számlán létrehoz egy adott pénzmennyiséget, ami addig nem létezett.
Az adós ezt a pénzt kell visszafizesse, + a kamatokat. Ám a kamatokra a fedezetet a bank ekkor nem hozta létre. Ezt később sem fogja megtenni. Tehát, az adós tudtán kívül azt válallja kölcsön felvételével, hogy a gazdaság többi szereplőjétől megszerzi a tőkére és a kamataira elegendő pénzt, + még ő is megél mellette.
Amíg a bankok folytaják ezt a hitel politikát, tehát "boldog-boldogtalannak", akár fedezet nélkül hiteleznek, akkor már közel a hitelezési periódus vége, közel a "válság".
A válságban a bankok nem hiteleznek, gyakorlatilag visszaszívják a ponzt, és ekkor kezdődnek a "bedőlések". Erre hivetkozva a bankrendszer megsegítteti magát az emberek közösségével, a társadalommal, azaz újabb kölcsöket vetet fel magának, hogy folytassa a társadalom kiszipolyozását. Amely kölcsönöknek a fedezetét szintén nem teremti meg, tehát arra majd újabb kölcsönt kell kérni tőle, ez a kamatos kamat rendszere, a tulajdonképpeni átverés, amiben a média, a politikusok partnerek, mert ők a redszer haszonélvezői, a hatalom látszólagos gyakorlói, míg az igazi hatalom gyakorlók a bankár - és multi cég tulajdonosok, akik mostanra rendelkeznek akkora befolyással, hogyy saját érdekük szerint irányítsák a türvényhozást és a képviselőket.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2011.08.17. 11:17:26

Ja amúgy az énmegmondtam hogy árfolyamkockázat hogy lehetnek ilyen hülyék az emberek számára üzenem.
Skacok hitelt felvenni bármilyen pénznemben hosszútávra űber szívás.
MR AT meg a többi okos nyilván még csak a csattogós lepkét tologatták amikor anno a rendszerváltás hajnalán az OTP hipp hopp megváltoztatta a hosszúlejáratú lakáshitelek kamatát.
Nem volt nagy változás csak az addigi 3% ról felugrott olyan 25% körülre.
Nagy volt az öröm sok háztartásban amikor szembesültek azzal hogy már vagy 10 éve törlesztik a ház árát és most hipp hopp több a tartozásuk mint amikor elkezdték törleszteni az egész dolgot.

Ha jól emlékszem ennek legfőképp a berhidaiak örültek kiváltképp.
Ugye berhidán volt egy kis földrengés emiatt jópár ház lakhatatlanná vált. Ekkor jópár ember nekilátott hogy újból felépítse a rombadőlt házát.

harcsapaprikás 2011.08.17. 11:38:21

@mediator: "A bank a kölcsönt addig részben nem létező pénzből nyújtja."
A semmiből nem lesz pénz. Minden hitel mögött ott van valaki, aki azt megtakarította.

harcsapaprikás 2011.08.17. 11:41:52

@Di622: "Nagy volt az öröm sok háztartásban amikor szembesültek azzal hogy már vagy 10 éve törlesztik a ház árát és most hipp hopp több a tartozásuk mint amikor elkezdték törleszteni az egész dolgot."

Nem igaz. A tőketartozás nem változik a kamat változás hatására. Pl. felvesz két ember 100 hitelt. Az egyik 10% a másik 15% kamatra. Mind a kettőnek ugyan annyi a tőketartozása.

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 11:57:19

@harcsapaprikás: "A semmiből nem lesz pénz. Minden hitel mögött ott van valaki, aki azt megtakarította. "

Tévedés. Ha így lenne, akkor nem lett volna pár éve balhé (Lehman Bros.)

Ma már ez igaz: minden hitel mögött olyan pénz van, aminek jórésze csak kamat, a pénz multiplikátor hatásának (feltételezett) idő eredője. Ez okozza a pánikot, mert mire a hitelkígyó körbeér, sehol nincs meg a fedezet).

Kis túlzással azt is mondhatnók, hogy új gazdasági világmodell épül, mert a spirális hatású finanszírozási modell nem tartható, nincs akkor gazdasági növekedés, ami kitermelné minden befektető minden elvárt kamatát. Elképesztő mértékű, elektronok és bináris kódok formájábanb tárolt vagyon mehet a levesbe.

A tévedés minimális kockázatával.

Szép napot!

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 11:58:16

@misc:

@Debra01: 2011.08.17. 09:45:49

Igen, erről beszéltem én is. Köszönöm.

harcsapaprikás 2011.08.17. 12:04:19

@Zébácsi: Drábiktól szerezted a pénzügyi tudásodat?

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 12:07:23

@Di622:

Jól emlékszel: annak idején az OTP pont azt csinálta, mint amit most teszenk a bankok - egyoldalúan módosította a kamatot. Az állam akkor sem tett semmit, nem hagyta cserben az OTP-t. De az embereket igen. Mont most.

Berhidán meg tényleg nagy volt a baj, a kettő együtt (megváltozott kamat+ földrengés) súlyos terhet rótt az emberek nyakába.

Most ugyanez megy, csak más formában: a Gdp nem növekszik, nincs pénz, a CHF pedig az egekben, noch da zu a költségeketz is svájci devizában fizetteti a bank.

Karvalytőke, állami asszisztálással.

harcsapaprikás 2011.08.17. 12:09:41

@Zébácsi: Forrást elárulod? Esetleg autodidakta?

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 12:11:46

@harcsapaprikás:

Nem a tőketartozáésról voltszó, hanem tartozásról.

"Nagy volt az öröm sok háztartásban amikor szembesültek azzal hogy már vagy 10 éve törlesztik a ház árát és most hipp hopp több a tartozásuk mint amikor elkezdték törleszteni az egész dolgot."

Olvasd el plíz újra, sehol nem írja, hogy a tőketartozás nőtt.

Debra01 2011.08.17. 12:39:22

@Zébácsi: Más fórumokon már írtam a teóriámról, de lehurrogtak. Viszont, nálam sokkal okosabb ember ezt már leírta, de bizony, mivel összefonódott egy másik ember nevével, senki nem vette komolyan. Ezt az embert Marx Károlynak hívták.

Voltak vitáim közgazdászokkal, de azt mondták maradjak a kaptafámnál...mert azt állítottam, hogy nem létezik "fenntartható növekedési pálya" Ez, egy kitalált fogalom...kamu.
ha nincs egyensúly, akkor ide jutunk, ahol most vagyunk, illetve oda, ahová kerülünk.
Akik tőzsdéztek, vagy még mindig teszik azt is megbánják, hogy megszülettek. A tőzsde a virtuális gazdaság. Tehát az, ami nincs.
Aki befektetni akar...az most földet vesz, és megújuló energiát használ. Az túléli. Atöbbibek ....isten irgalmazzon.....

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 12:55:24

@Debra01:

Köszönöm válaszod!

Úgy látszik, legalábbis azt vélelmezem, hogy hasonló elképzeléseink lehetnek ezekről a dolgokról.
Megköszönöm, ha pár mondatban kifejted teóriádat (Marx kapcsán olvastam a hírt, miszerint egy alamrikai közgazdász - Mr. válság -megfogalmzat azt, hogy tulajdonképpen igaza volt).

Kicsit fentebb írtam egy rövid véleményt, amire kicsit lentebb érdekes reakció volt a válasz.

Ismerem a tankönyvekben szereplő hivatalos álláspontokat, akár még el is fogadom ezeket, de a pénz természetét illetően pont a legutóbbi válság az (és ami most várható, talán), ami arra a gondolatra késztet, hogy valami nem stimmel ezzel a struktúrával, nem tartható fenn örökké ez a virtuális számlákon tárolt pénzrendszer.

Persze lehet, hogy tévedek, csak akkor mit kezdjek azzal, hogy a piac az egyensúlyi állapotra törekszik, a piaci kamatok és árfolyamok szintje hosszútávon kiegyenlítődik? Olyan szintű turbulencia tapasztalható, ami már nem magyarázható mással, csak a spekulációval, ez viszont pont, hogy nem a megtakarítások újrefelosztását jelenti.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2011.08.17. 13:04:59

@harcsapaprikás:
Elárulom hogy működik a hitelezés.

Felveszel 100 forintot és vissza kell fizetned 100 forintot + kamatok.
Mondjuk az emberünk felvette 20-30 évre 3% -os kamattal.
Magyarán amikor nekilátott törleszteni a dolgozó a házát akkor annak úgy állt neki hogy 20-30 év alatt a felvett 100 forint fejébe vissza kell csengetni 130 forintot.
Az emberünk szépen fizetgette havi egyenlő részletben a tartozását hogy hogy a 130 forintot visszafizesse.
Erre a bank szépen megemelte a kamatokat és azt mondta hogy á bocsi nem 130 hanem 200 forintot kell visszafizetni hello.

Sőt a legszebb az egészben az hogy az ilyen hosszútávú törlesztőknél a bankok olyan firnyákosan számolnak hogy Te előbb a kamatot fizeted vissza és utána a tőkét.
Magyarán az emberünk fizette a részleteket x évig de a tőketartozása még ugyanennyi maradt.
És ennek akkor erre a tőkére a 3% helyett rádobták a 25% kamatot.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2011.08.17. 13:30:02

Megtaláltam a cikket.
Az arányokra rosszul emlékszem 3 ról 16 ra nőtt a hitelkamat.
De ez odacsapott az embereknek.
Ez egy 2000 -es hír.

www.origo.hu/itthon/20000616azotp.html

A 15 évvel ezelőtti berhidai földrengés után a helyiek az Országos Takarékpénztártól 3%-os kamatra újjáépítési hitelt vehettek fel. Addig nem is volt baj, amíg 1991-ben - egy kormánydöntéssel - a kamatokat 16%-ra nem emelték. Eltelt 9 év, és a bank úgy döntött: elárverezteti a házakat. Egy jogerős bírósági döntés alapján június végén a családokat kiköltöztetik.
Az ügyfelek szerint a bank szóba sem állt velük. A bank illetékese szerint ez nem igaz. Takács László a veszprémi OTP csoportvezetője azt mondta: "Az OTP az elmúlt években többször felfüggesztette a végrehajtási eljárásokat, és lehetőséget biztosított az ügyfelek számára, hogy részletekben fizessék ki a tartozásokat."

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.08.17. 14:20:41

@Di622:

Részleteit illetően én is rosszul emlékeztem (kamatok, mit csinált a kormány), de a lényeget illetően nem.

Köszi, hogy előkotortad!

mediator · http://gondolatebreszto.b13.hu 2011.08.17. 16:25:12

Döntsd el, a bankok vagy a devizahitelesek oldalán állsz
lmv.hu/node/7014

klacus 2011.08.18. 20:58:14

@harcsapaprikás: A Bank 100 egység hitelhez nem kell, hogy 100 egység befektetéssel rendelkezzen. Elég 10-el!

Itt a gond, és itt az átverés...

genet 2011.08.19. 13:56:50

A baj talán azzal kezdődött, amikor szerintem direkte a MNB olcsóvá tette a svájci frankot, előre megfontolt szándékkal. Majd szinte hadjáratszerű kampánnyal becsalogatták az embereket a hitelezésbe. Hisz ki az a hülye, aki nem venné igénybe 150-160 Ft- os árfolyamon. Mert, ha 20-30 %-ot is veszít az értékéből, még , akkor is megérte.
Behúztak a "csőbe" mindenkit! Ki volt ez találva szépen. Persze a mai 230-270-es árfolyamra már a spekulánsok is rásegítettek. Bűnös vagyok-e én, aki voltam olyan esze-veszett, hogy az apámék szerényen és szegényesen 1966-ban megépített házát, én most banki kölcsönnel ( mert a munkabérből csak arra telik, hogy ne dögöljünk éhen) felújítsam, csak annyira, hogy a gyerekeim ne szégyelljék a lakást. Hát igen.! Hülye voltam! Hülye, mert lakályosabbá szerettem volna tenni a házamat. Otthonosabbá. Szerény , olcsó berendezésekkel, járólapokkal. Nem kellett volna! Csak a bankok és az építőipari kereskedések jártak jól. Ez egy összeesküvés volt és van a lakosság ellen!

harcsapaprikás 2011.08.19. 19:03:45

@klacus: Az a gond, hogy a megfelelő ismeretek hiányában nagyon félreértesz dolgokat. Fordítva ülsz a lovon.

harcsapaprikás 2011.08.19. 19:06:00

@genet: Ja. Az MNB a EUR/CHF-et is bedöntötte.

genet 2011.08.19. 20:48:22

@harcsapaprikás: Az lehet. De szerintem nincsenek véletlenek. Ma már biztosan nincsenek. És az sem véletlen, hogy a legtöbb tőzsde óvintézkedéseket hozott a csalók miatt, mert sok gazember tőzsdézik.És az is érdekes, hogy a nagy bankok leánybankjai anyaországukban egyik sem tehette meg azt, amit nálunk megtettek. Megtehették, mert nincs kontroll, nincs, aki rájuk merne szólni.Nincs az a párt, aki , ha hatalmon van megtenné azt, hisz lehet, hogy ők fizették a kampányukat. Mindegy! Ma már mindegy. Várunk és reménykedünk. Talán ezek a tőzsde cápák, majd másfelé veszik az irányt. Most talán a cseh koronát célozták meg, mint befektetési lehetőséget. Vegyél koronát harcsapaprikás. Neked biztos van pénzed.

harcsapaprikás 2011.08.19. 21:21:43

@genet: Egy munka alapú gazdaságban, csak a gazemberek tőzsdéznek.

monaco13 2011.08.19. 22:01:09

A devizahitelek minden alapvető hitelszerződési kritériumot nélkülöznek, ezért nem csupán nem mondhatók fel, hanem a hitelesek eddigi túlfizetéseit, egyösszegben visszatéríteni kötelesek. Az említett hiányosság, amely érvényteleníti a hitelszerződést az, hogy nem szerződésileg nem állapítja meg a hetelező az esetlegesen megemelkedő deviza visszakövetelhetőségének felső határát. A visszakövetelés felső határának megállapítása hiányában ezért a szerződés, amely a bank és az adós között létrejött, keletkezése pillanatában is érvénytelen, vagyis semmis volt.
Az említettek miatt a szerződés leglényegesebb szabályozásra szoruló pontja, nem került szabályozásra, vagyis fikcióra épül. A fikcióra, esetlegességekre épülő szerződéseket pedig a jog semmisnek tekinti. A bankok és az adósok jelenleg érvéyesnek vélt szerződései, mivel fikción alapulnak semmisek. Az adósok ezért, csak a szerződéseik megkötése idején aktuális devizaárfolyam mértéig kötelesek a bankok felé befizetéseket teljesíteni. A bankok ezért kötelesek a lakossági túlfizetéseket azonnali határidővel és egyösszegben az adósoknak megfizetni, és az eredeti állapotot, a válság előtti állapotoknak megfelelően visszaálltani.
Ezt mindenki jól tudja. a bankok is. Sajnos azonban amíg a bankok igazgatótanácsaiban a kormány tagjai ülnek, részesülve a bankok bevételeiből, addig nehéz lesz ezt az igazságot érvényre juttatni. De vajon tényleg nehéz lesz? Talán nem is lesz nehéz. Hiszen ezt mindenki tudja és látja. A mindenki pedig nagy úr...

harcsapaprikás 2011.08.19. 22:19:18

@monaco13: Biztos így van. Fogadok, hogy 90 ft/chf-nél megállapítanád a jogalap nélküli gazdagodást és követelnéd, hogy az eredeti árfolyammal fizethess.

genet 2011.08.20. 07:18:56

@harcsapaprikás
Nem csak a munkaalapú gazdaságban tőzsdéznek a gazemberek. A gazemberek mindig a csaláson, a lopáson, az emberek becsapásán "fáradoznak". Mi az a munkaalapú gazdaság? Az , hogy a Fidesz hoz olyan "korszakalkotó "( a fizikai munkásokat még inkább ellehetetlenítő törvényeket), amely sok-sok "emeszpés "vállalkozónak is besegít ahhoz , hogy szorosabbra húzza a gyeplőt és igazi hajcsár módon -kevesebb bérért , több munkaórában-betegítse le az embereket, akik el sem mernek menni táppénzre, mert lecsökken a fizetése a felére ? Marha jó ez a munka alapú gazdaság! Jó a vad kapitalista vállalkozónak, aki nagyon megörült az egykulcsos adónak, mert kevesebb bért kell fizetni a dolgozójának és nem is hajlandó azt megemelni még arra sem, ami volt. Fideszes, MSZP -és? A kapitalista az kapitalista még a munkaalapú gazdaságban is. DE! Ahol a minimálbér 63-65 000Ft
- az új törvény után- 55-60 órás heti munkaidőben és állítólag még ez a munkaidő csak nőni fog, a fizetés pedig nem, akkor itt ne beszéljen senki a munkaalapú gazdaságról! Kizsákmányolásról igen! Mert ez az! És én hülye a Fideszre szavaztam. Mindig a rosszra szavazok. Bár szerintem itt ebben az országban másra nem i lehet csak a rosszra, mert olyan, hogy jó, olyan nincs is. Itt biztosn nincs!