Napi Morgás

Minden napra adódik valami ami morgásra ad okot, itt kiírom magamból. A posztok szubjektívek, biztos lesz olyan amiben nincs igazam, vagy rosszul tudok. Terápiának jó.

Friss topikok

  • Hiszékeny: "Nincs program, nincs terv, még ígéretek sincsenek, semmi sincs a baloldalon, csak a marakodás,"..... (2013.09.09. 11:44) Kéne a hatalom mi?
  • lobster thermidor: Szeretnénk mi egy ilyen szörnyű véget! (2012.10.02. 09:13) Az APPLE végnapjai
  • Szúrófény: Trockíj jövőképe! Válasz Lenin Mi a teendő? Brosúrájára! 1903 Ön a pártot a proletáriátus helyébe... (2012.08.31. 13:44) Bukás, vagy siker? Mit nevezne a bal oldal sikernek ha nem ezt?
  • Szúrófény: Tévedésből jelentjük Tévedés: hatalmas, mondhatni határtalan terület, óriási lehetőségekkel. Tala... (2012.08.31. 13:41) Gyilkosságlimit
  • Szúrófény: „Nemzeti bűneinket, e századokon átburjánzókat négy bokoraljban mutatja Széchenyi. Az elsőhöz a hi... (2012.08.31. 13:38) Gyűlölni a saját magyarságunkat = NEM MENŐ

Mi lesz a nyugdíjakkal?

2010.11.26. 08:50 Dühöngő bika

Elég nagy a felhördülés ezzel a "szabad" pénztárválasztással kapcsolatban, de a tárgyilagossággal nem nagyon találkoztam, inkább csak hőbörgéssel. Leszögezném, hogy én sem repesek örömömben akkor, amikor belekényszerítenek bármibe.
1998-ban sem repestem amikor "döntenem" kellett a belépésről és most sem amikor a kilépésről kell "döntenem". Ha belegondolunk, akkor már a név is a szabad választásról szól: KÖTELEZŐ Magánnyugdíjpénztár. Kíváncsi lennék, hogy ha '98-ban nem lett volna kötelező a belépés, akkor most hány ember lenne tag.

Nekem amúgy eleve bajom volt ezzel a rendszerrel, mert a folyamat (nagyon leegyszerűsítve) a következő volt:

  1. Kötelezően átutaltam a fizetésem 10%-át egy magáncégnek
  2. Ők levették a 10%-ból a pofátlanul magas kezelési költségeiket
  3. A maradék egy részéből vettek államkötvényt a mindenkori kamatszinten.
    Tehát visszaadták nekem kölcsönbe. És én fizettem a mindenkori kamatot a saját pénzem után egy magáncégnek az adóm többi részéből.
  4. Cserébe örülhettem, ha infláció környéki hozamot produkáltak

Az látszik, hogy ez azért annyira nem volt fasza, nyugodtan fogalmazhatunk úgy, hogy ez az emberek magánvagyonának 12 éven keresztül tartó törvényes szivárogtatása volt magánszféra felé. Arról nem is beszélve, hogy a Lehman Brothers csődje óta senki sem lehetett biztos benne, hogy bármely vállalat létezni fog 10,20,30,40 év múlva. Remélem mindenki emlékszik, hogy a Lehman AAA minősítéssel 1 nap alatt jelentett csődöt. Persze egy dologban ez a rendszer kétségtelenül jobb volt, mint az állami: képes volt nyilvántartani az összegeket. 

Szerintem egy  alapvetően egy rossz rendszerből köteleznek a kilépésre, ami nem menti őket, de legalább szépségtapasz.Ami szerintem menti Matolcsy intézkedéseit azok az előzmények, és a jelenlegi piaci környezet. Jelenleg az államadósságunk megközelíti a 1994- es  államcsőd közeli értéket, és stagnál egész Európa. 
Szögezzük le, hogy növekedés nélkül mi elvesztünk, el lehet kamillázni pár évet a jelen állapotban is,lehet megszorítgatni, stagnálni,mozgástér nélkül belekerülve egy spirálba, ami a növekvő államadósságot folyamatos kiigazításokkal kezelgeti ezzel beletörődve a kötelező államcsődbe. Senkinek ne legyenek illúziói a jelenlegi folyamatok irányáról. Ami eddig volt az maga a fenntarthatatlanság.
A megszorítás csak problémát generál, be lehet zárni a kórházakat, vagy el lehetne küldeni kb. 500.000 állami alkalmazottat(beleértve az önkormányzatokat, állami vállalatokat stb.) azonnal, de ameddig a gazdaság nem képes felszívni ezeket az embereket addig ezek az elbocsátások több problémát generálnak mint amennyi hasznot hoznak. Az ország gazdaságpolitikája 1967 óta másból sem áll, csak a megszorítás, és kiengedés váltakozásaiból, mostanra egyértelművé kellett volna válnia, annak, hogy a megszorítás nem több tűzoltásnál, és tüneti kezelésnél, ami nem old meg semmit.

Nincs más út csak a NÖVEKEDÉS MINDENÁRON. 

Már túl vagyunk a finom megoldások lehetőségén a "száz kis lépés programján" gúzsba kötik az országot a lobbi érdekek az energia lobbi, a nyugdíj lobbi, a közszolgák lobbija, az építőipari lobbi, a TELJESEN IRREÁLIS uniós elvárások stb.
Ebből csak kitörni lehet, mindenki emlékezhet a csendes próbálkozásokra:
zarándoklat nagyméltóságú Olli Rehn az unió pénzügyi biztosa elé a nagyobb hiány érdekében. Elutasítva. Lobbi csoporthoz csatlakozás, hogy a kötelező nyugdíjpénztári befizetések ne hiányként jelentkezzenek. Elutasítva.Itt jegyzem meg, hogy ha helyt adnak ennek a kérésnek 2,2 % lenne az államháztartási hiányunk...

Az "eu konform" megoldások elbuktak, és az EU-nak sikerült teljesen sarokba szorítania Magyarországot. Ebben a helyzetben nem nagyon lehetett mást tenni, mint felrúgni mindent, ami eddig bevett gyakorlat volt, és minden áron betömni a lukakat.
A gazdaság elindításához pénz kell, ha nincs pénz és nincs mozgástér, akkor jöhet a padlássöprés, és a kényszeradók és a remény, hogy ki tudjuk nőni ezt a hiányt, és hosszútávon talán a családtámogatásba ölt pénzekkel megállítható a demográfiai szakadék felé történő menetelés, és a nyugdíj korhatár emelésén kívül lesz más eszközünk is a nyugdíjrendszer fenntartására.

Vagy nem.

De ebben a helyzetben amit ők csinálnak az forradalom tetszik nem tetszik akkor is az. Olyan utakat keresnek amik teljesen logikusak de senkinek nem volt annyi vér a pucájában, hogy meglépje. Lehet hőbörögni, lehet sikkasztást kiáltani, de szerintem ebben a helyzetben a türelem helyénvalóbb lenne, mert könnyen előfordulhat, hogy sikerül, és akkor történelmet írtunk.
Mondjuk ha nem, akkor is:)

És még egy gondolat minden Rákosizónak, azt ugye mindenki tudja, hogy a Rákosi éra alatt volt utoljára a szufficites a magyar gazdaság?:)

A bejegyzés trackback címe:

https://napimorgas.blog.hu/api/trackback/id/tr602474131

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tímár Mihály 2010.11.26. 13:39:03

Az a baj, hogy nem látszik, hogy miért és hogyan kezdene el növekedni a gazdaság attól, hogy lenyúlják a nyugdíjmegtakarításokat. A magyar gazdaság problémája a rengeteg szakképzetlen vagy nem megfelelő szakképzettségű munkanélküli. Ezen pedig nem lehet adócsökkentéssel segíteni, ehhez oktatás kellene, hosszú távon (lásd pl. Dél-Koreát).

A másik probléma pedig az egész kivitelezésével van. Kissé nehezem viselem, hogy a saját kormányom megzsarol, mint a maffia. Egyébként Orbán tényleg jobb, mint Rákosi, mert nem akarja leverni a vesémet, ha nem lépek be a TSz-be akarom mondani állami nyugdíjrendszerbe, csak megfenyeget, hogy a további befizetéseimért nem kapok semmit a jövőben. Megjegyzem, Rákosi számüzetésben halt meg, Orbán is ezt szeretné???

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 14:04:15

@Tímár Mihály:
Ha az államadósságot törleszti vissza ebből a kasszából kb. évi 500Milliárd Ft.kamatmegtakarítás keletkezik és ennyi mozgástere marad.
Abból lehet vállalkozás fejlesztést támogatni.
átképzéseket finanszírozni stb.

A módszer nekem sem tetszik, de szerintem erre nem volt jobb módszer.A cél szentesíti az eszközt.Nem lehetett úgy járni, mint szlovákok, hogy senki sem lépett vissza.Nekik a teljes nyugdíjkassza kellett.

Tímár Mihály 2010.11.26. 14:22:37

@Dühöngő bika: Nem tudom, ezt az 500 milliárdot honnan veszed. Tegyük fel, hogy az összes pénzt (2.700 milliárd) az államadósság törlesztésére fordítják (nem így van, jelentős részét fel akarják élni). Az államkötvények hozama kb. 6-8 %, tehát 150-200 milliárd a megtakarítás a kamatokon. Cserébe viszont kiszámíthatalanabb lett a gazdaságpolitika, tehát az összes többi államadósságon nüvekszik majd az elvárt hozam. Könnyen lehet, hogy semmit nem nyerünk a kamatkiadásokon.

A cél NEM szentesíti az eszközt! Szinte semmilyen esetben. Azt a célt, amit csak ilyen eszközökkel lehet elérni, nem érdemes elérni. Az, hogy egy kormány megzsarolja a saját polgárait, nem elfogadható eszköz! Ennél még az is elegánsabb lenne, ha egy-az-egyben államosítanák kérdés nélkül. Az is ellenkezik minden elepvető joggal, de elegánsabb. Pontosan annyival, amennyivel a rablás elegánsabb a zsarolásnál.

Amit az MNYP hibájának róssz fel, ti. hogy hasznot szed az államkötvények kamatából (valójában működési költség), az nem az MNYP hibája, hanem a felelőtlen állami gazdálkodásé, amelyik folyamatos hitlefelvételre szorul. Az MNYP-nek akkor van értelme, ha közben a költségvetés nem szorul hitelfelvételre. Ezért nem hagyta az EU beszámítani az MNYP-s befizetéseket.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 14:46:27

@Tímár Mihály:

Azt hogy fel akarják élni sehol sem olvastam, azt viszont igen, hogy miután konszolidálták a nyugdíjkasszát a maradékot visszatörlesztik az államadósságba.Ez amúgy az államadósság 10%-a kb.
Én teljesen máshogy látom, az ,ha egy ország visszatörleszt 10%-ot és a halálközeli 82,5% ről 72,5%ra csökkenti a kockázati felárat.
A rövid távú hiteleink meg állampapírban vannak.
a kockázati felár csökkenése, és a magas kamatozású hiteleink visszafizetése hozhat ennyit.
Az, hogy az S&p izmozik az nem jelent semmit, az ő álláspontja egészen egyszerűen nem védhető, mondanám hogy IMF bérenc, de hülyén hangzana, inkább azt mondom, hogy olyan dolgokat kér számon rajtunk amivel jelenleg egyetlen EU tagálam sem rendelkezik.

Tudsz mondani az euban olyan országot aki szufficites, vagy nullszaldós költségvetéssel dolgozik? egyet sem? akkor lehet hogy mégis a rendszer a rossz:)

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 14:48:35

@Dühöngő bika:

egy félmondat kimaradt:)
"n teljesen máshogy látom, az ,ha egy ország visszatörleszt 10%-ot és a halálközeli 82,5% ről 72,5%ra csökkenti a kockázati felárat."
Az államadósság szintjét csökkenti, és ezen okból csökkennie kell a kockázati felárnak.

Tímár Mihály 2010.11.26. 15:23:14

@Dühöngő bika:
A kockázati felárat nem csak az adósság szintje határozza meg, hanem a gazdaságpolitika kiszámíthatósága is. Az USA-ban 110 % körül van az államadósság mégis jóval alacsonyabb a kamat, Japánban meg 200 % GDP, és még alacsonyabb a kamat. Sajnos a kiszámíthatóságban nagyon nem állunk jól, és ezen a jelenlegi kormány még sokat rontott.

Az MNYP egy nem túl jól működő, de működő rendszer. Lehet rajta javítani, ezt Bajnai elkezdte, most pedig folytatják. De nem kellene az egészet ész nélkül felszámolni! Látható, hogy az állami rendszerből nem lehet majd normális nyugdíjat kapni.

Ha Fidesznek pénzre van szüksége, lehetővé tehetnék az önkéntes visszalépést is. Biztos van, aki jobban bízik az állami nyugdíjban. De nem ezt csinálják, hanem a TV-ben mosolyogva megzsarolnak 3 millió embert, hogy ha nem lép vissza, elveszti az összes jövőbeli állami nyugdíját. (Ami egyébként valószínűleg blöff, mert minden létező normával ellenkezik, ideértve a Tízparancsolatot is. Valamilyen fórumon biztosan meg lehet támadni, ha máshogyan nem, majd a következő kormány megváltoztatja.)

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 15:45:03

@Tímár Mihály:

nem akarnám védeni a védhetetlent, a visszalépés ilyen módon való kényszerítése és a zsarolás nem védhető, mint ahogy az sem hogy rángatják a gazdaságpolitikát.

ezért írtam a forradalomról ami most van az valamilyen szinten az égnek az autók, kiszámíthatatlan minden , és nem lehet tudni mi lesz a vége, lehet hogy totális bukás, de szerintem még a siker is benne lehet ez kiderül jövőre.

Az usa, és japán a világ legnagyobb exportőrei, nyilván más besorolás alá kerül, mint mi,de hogy Írországban, Portugáliában, GÖRÖGORSZÁGBAN jobbak a kilátások s S&P szerint az egy rossz vicc.Vagy hogy Olaszotszág A+ az meg még nagyobb vicc.Hogy minket BBB- ban tartanak zsarolás, és fenyegetés, casus belli ha lenne értelme megtámadni egy vállalatot:))

Világszám 2010.11.26. 15:47:04

Ok. A kormány képtelen finanszírozni a nyugdíjakat, különösen nem tudja a kieső részt, ezért azt visszakéri. Ez világos, de akkor elég lett volna egyszerűen ezt elmondani, majd leállítani a 10 százalékot a magánnyugdíjpénztár felé és közölni, hogy mostantól elszámolunk. Az emberek önként dönthetnek mennek, maradnak. A mnyp-ben lévő pénzt az adott pénzintézet egy a nyugdíjig ki nem vehető egyéni számlára teszi át, nekem is van értékpapírszámlám, ami adott esetben örökölhető. Aki marad, annak a magánnyugdíjpénztári időszakra (max. 13 év) amikor nyugdíjba megy csak 75% jár. Ha ezt is túléli, akkor a teljes. Miért van szüksége az államnak a 3000 milliárdra? Ez nem világos. Ja persze, hogy fejlesztgessen, meg adót csökkentsen, de konkrétan az nem az övé. Ekkor még nem írtam arról, hogy 20 év múlva nagy szívás lesz, de ez már egy másik tészta, kb. akkorra válik tarthatatlanná a mostani keretek között a felosztó-kirovó rendszer. Nyugdíjkorhatárt kell emelni, és az átlagbér felében megállapítani az adható nyugdíjat. Ehhez képest Matolcsy ámokot fut, lihegve lesi az amúgy 7 százalékosra tervezett hiány betömködését. Tényleg semmi garancia nincs arra, hogy adósságot csökkentenek belőle, semmi.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 16:37:33

@Világszám:

A nyugdíj finanszírozás, csak indok volt, neki az a 3,4,500 milliárd kellett amit az adósság csökkentésével megtakarít. Adót, és fejlesztést ebből akar kivitelezni.Legalábbis nekem ez jött le.

De ha belegondolsz ha sikerül megfordítani a demográfiai helyzetet akkor ez a kérdés nem kérdés, megvan a finanszírozó.Lehet hogy a megoldás ez.
Sok a ha tudom,de szeretnék benne hinni hogy van logika.

HZ · http://nagyvilag.blog.hu 2010.11.26. 16:45:21

Hihetelen élmény volt az első nem huhogó fasisztázó világvégét idéző blogot olvasni.
Köszönet érte.

Seravy 2010.11.26. 18:58:20

Végre valaki átlátja a lényeget, és értelemesen megfogalmazza. Mégis van remény hogy élnek értelmes emberek is az országban, öröm volt olvasni.

Tímár Mihály 2010.11.26. 19:24:01

@Seravy:
Mondhatnám, hogy örülök, hogy vannak örök optimisták. A baj viszont az, hogy nálunk mindig a pesszimistáknak lesz igaza, de ebben kevés örömü(n)k van. :-(

Tímár Mihály 2010.11.26. 19:33:55

@Dühöngő bika:
Jó látni, hogy azért sok mindenben egyetértünk.

Nekem az a bajom, hogy most egy nagy kísérlet részesei vagyunk. Hirtelen beszed a kormány egy rakás pénzt, és megpróbálja értelmesen úgy elkölteni, hogy ebből gazdasági növekedés legyen hosszútávon. A gondom az, hogy nem látom, hogy hogyan tud a kormány ilyen rövid idő (2-3 év) alatt akkora növekedést (és népszaporulatot) produkálni, ami fedezi a kieső SzJA-t és a jövőben korrigálja a nyugdíjrendszer hiányát.

Én sokkal jobban preferálnék egy olyan óvatos, de kiszámíthatóan javuló pályát, ahol a kormány a hiány kordában tartása mellett egymás után reformálja meg amit meg kell. Például a munkanélkülieket átképzi, hogy legyen valamilyen hasznos szakmájuk és eközben csökkenti a szociális kiadásokat, hogy ösztönözze őket a munkára.

Nem hiszem, hogy mindenünket el kell dobálni a mocsárban és Münchausen báró módjára kiugrani a mocsárból. Fogni kell a ló kantárját és szépen kivánszorogni a mocsárból. Lassabb, de biztosabb.

Georgiana (törölt) 2010.11.26. 19:36:02

Kedves Dühöngő Bika!
Tetszett az írásod, főleg az a része, amelyben a MNYP-k hozzáállását, hozamát fejtetetted. Sokan - köztük én is - váltottunk pénztárt már, vagy a pénztár alakult és olvadt be máshová. Mégis, ha az első hét évet nézem, akkor elég vacak volt a nyereség. 2006-ban kezdte a PSZÁF is propagálni, hogy nézegessük a számokat, addig, aki olyan agyonképzett volt közgazdaságilag, mint én, bárány módjára nézte, ahogy a normál lekötött betétek 10-12%-kal nőnek, míg a MNYP-k 5-6 %-os hozamot értek el.

Viszont van itt egy másik kérdés az MNYP-k mellett. Miért kellett a pont a "középosztályt" hátbavágni a 16%-os egységes izével? Elhiszem, hogy kell a pénz a gazdagoknak, hogy beruházzanak, de ezt pont a stabilan adózó és egyre jobban lecsúszó középrétegtől kellett elvenni? Vagy szüljön gyorsan akár negyvenévesen is mindenki, netán debil gyereket is, hogy megkapja az adókedvezményt?
Ezt komolyan kérdem.

Seravy 2010.11.26. 19:38:03

@Tímár Mihály: Ha ez megnyugtat,én sem vagyok optimista. Nekem a "Növekedés mindenáron" az ami pesszimizmusra ad okot, ez ugyanis ugyanúgy nem fenntartható dolog mint a kamatfizetés a hitelek után vagy a nyugdíjrendszer, csak sajnos ennek a határait főleg úgy írják le hogy globális felmelegedés, túltermelési válság, túlnépesedés, környezetszennyezés, stb...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 19:48:31

értem én a posztíró optimizmusát, én is szerettem volna hinni mindebben. De.

"1. Kötelezően átutaltam a fizetésem 10%-át egy magáncégnek"

Önmagában ez nem baj, kivéve, ha magántulajdon-ellenes vérkommunista vagy. De szerintem nem.

"2. Ők levették a 10%-ból a pofátlanul magas kezelési költségeiket"

Ha tudsz jobban működő céget csinálni, csinálj. Te sem adnád 100 forintért a kenyeredet, ha pék lennél, ha 300-ért is megveszik.

"3. A maradék egy részéből vettek államkötvényt a mindenkori kamatszinten.
Tehát visszaadták nekem kölcsönbe. És én fizettem a mindenkori kamatot a saját pénzem után egy magáncégnek az adóm többi részéből."

3a. Azt vettek belőle, amit a kormány engedett nekik. Ahol lehet, és mióta lehet, részvényt vesznek.
3b. Állandóan "magáncégezni" kommunista dolog.
Továbbá még ha így is lenne, akkor is MAGADNAK gyűjtötted a kamatot is meg a tőkét is. Tehát volt valamid. Az állami nyugdíjalapban nincs semmid, csak egy ígéreted, amit nem örökölhetnek az utódaid (ha 64 évesen meghalsz, akkor az állam köszöni szépen a 39 évi járulékodat, a magáncég meg az utódaidnak átadja.)

"Cserébe örülhettem, ha infláció környéki hozamot produkáltak"
Ami pont 100+infláció%-kal több, mint az állami rendszer hozama, mert az oda fizetett pénzt rögtön, az utolsó vasig szétosztják az aktuális nyugdíjasoknak. Te meg vagy kapsz valamit 30 év múlva, vagy nem.

"az emberek magánvagyonának 12 éven keresztül tartó törvényes szivárogtatása volt magánszféra felé."

Ezt úgy hívják, hogy polgárosodás. Az ember magának dolgozik, azaz a pénzének egy részét a magánszférában helyezi el.
Ráadásul az állam sajnos sokkal kevésbé megbízható partner, mint tetszőleges magáncég (a Lehmannal jönni nem túl informatív: egyedi eset egy rendkívüli válságban, és csak akkor lett belőle bajod, ha befektetési bankár vagy, a kisbetéteket védi a garanciaalap, amit a magánpénzintézetek adnak össze).
Ezt a Fidesz napról napra bizonyítja azzal, hogy tűrhetetlen ostobaságokat fogalma meg, programot meg még soha az életben nem tettek közzé. Pedig hitelességet csak az adhat, amikor ELŐRE megmondják, hogy mit fognak csinálni, és azt is, hogy MIÉRT azt. Hogy legyen mi alapján értékelni.

Abban igazad van, hogy növekedés kell. De azt a kiadáscsökkentésen át lehet CSAK elérni jelenleg. Ilyen lenne pl. a nyugdíjemelés megszüntetése és a korrupcióellenes küzdelem, és ebből a pénzből a nem adó, hanem járulékcsökkentés.
Az is igaz, hogy gyerek kell (igaz, a magánnyudgíjpénztárnak a kínai gyerek is jó, az államinak csak a (nemlétező) magyar), csak ezt pont nem a KDNP-féle őskonzervatív baromságokkal lehet elősegíteni, hanem a skandináv társadalommodellel.

Georgiana (törölt) 2010.11.26. 19:57:52

@peetmaster:
"2. Ha tudsz jobban működő céget csinálni, csinálj. Te sem adnád 100 forintért a kenyeredet, ha pék lennél, ha 300-ért is megveszik."

Igen, csak míg eldönthetem, hogy kenyeret vagy krumplit vegyek-e, addig itt kötelező volt kenyeret venni. Magyarul ha új munkavállaló voltál, akkor dalolva kellett belépned.
Nagyon sántít a hasonlatod.

3a. Pont azt magyarázták a nagyonhozzáértők, hogy nem vettek elég részvényt, amíg a világban fantasztikus hozamok voltak, itthon alig haladták meg az inflációt.

Egyébként meg elég sz* a stílusod - hogy személyeskedjek.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 20:02:08

@Tímár Mihály:

A posztban is írtam , szerintem a lassú, és megfontolt kilábalásról lecsúsztunk. Akkora a baj, hogy nincs nyugodt út.
A kiszámítható pálya pedig most kellene hogy elkezdődjön.Ígértek strukturális reformokat tavaszra(tudom, hogy konkrétum nincs).

Tényleg igyekszem optimista lenni, a New Deal részesei is egy kísérlet részesei voltak és iskolát teremtettek.

Az a pénz amit most államosítottak 20-25 év múlva fog kelleni, meg lehet csinálni.A Ratkó korszak 6évig tartott, és még mindig beszélünk róla.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 20:15:09

@Georgiana: kötelező volt kenyeret venni, igen, hogy ne halj éhen. Védőoltást is kötelező beadni a gyereknek. Akkor is, ha magától nem kérné, mert esetleg fáj. Gondolom, akkor azt is szüntessük meg.
Mindkét dolog, az oltás és a manyup is, egy jövőbeli problémára adott jelenkori válasz. Nem látom, hogy miért rossz bármelyik is. Főleg a kötelező mivoltukkal tudok egyetérteni.

Azt nem értem, hogy mi kifogásolnivalót találsz a stílusomon.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 20:15:12

@Georgiana:

A középréteg mindig húzza magával a többieket,különböző megfontolásból lehet egy adóátalakítás célcsoportját kinézni.
Ennek a jelenleginek két kiemelt célja volt a fiatalok gyerekvállalása,de azon fiataloké akik dolgoznak, és képesek felnevelni a gyerekeket.
A másik fókusz a fölsőközép erősítése az általad is említett okokból.
A többiek nem voltak célok, így ők stagnálnak, vagy vesztenek.
Jónak nem jó, főleg azoknak nem akik a vesztesek, de értelme van.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 20:18:37

@Dühöngő bika: arról van szó, hogy ha bejelentették volna, hogy
"Kedves Nép! Jelenleg az államadósság X, ami fejenként x, amit törleszteni kell, és saját erőből jobb, mint kölcsönből, ezért a manyup-pénzből adósságot törlesztünk, hogy Z kamatkiadást megspóroljunk, VALAMINT intézkedéseket hozunk, hogy aa most törlesztett államadósság ne nőjön vissza", akkor támogatnám a dolgot, érezném benne azt a dinamizmust, határozottságot, amit keresel.
De köcsögzsidó IMF-re, szemét kapitalistákra, valamit egy _jogos_ kétharmados győzelem után Gyurcsányra hivatkozni szánalmasan demagóg.
Demagógiát nem támogatok. Nem fogok visszalépni.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 20:20:00

@Dühöngő bika: Gyereket nem így lehet csináltatni a néppel. Ismét mondom, a skandináv példa az irányadó, ahol a nő egyenjogú családfenntartó munkás, és nem háztartásbeli másodrangú gyerekgyár.

Georgiana (törölt) 2010.11.26. 20:29:49

@peetmaster: Oktatás = jó, kioktatás =/= jó.

A MNYP-k működési költségeitől indultunk el, hogy a pék és az ő haszna.

A jövővel egyetértettem, de a magas működési költségekkel nem. Hogy mennyire egyetértettem, én marha még plusz 2%-ot is befizettem. Mert öntudatosan akartam öngondoskodni.
Az a gond, hogy most sem azt érzem, hogy értem remeg a Stabilitás, hanem inkább az extraprofitjáért.
Sajnos van jó néhány dolog, amiért én nem sírok annyira efölött. De a plusz 2%-ot kérem vissza, az tényleg az enyém.
Nem az üdvözülő nyugdíjas tagozaté...

Georgiana (törölt) 2010.11.26. 20:32:16

@Dühöngő bika: Akkor van értelme, ha látszik majd, hogy nem saját zsebre megy, illetve nem a rokonok és a komák kapják meg.
Egyelőre az látszik, hogy 25 évesen osztályvezető lesz valakiből, és az k* jól keres. (Irigység nélkül mondom, én nem tudok olyan jól fogalmazni, sőt a helyesírásom is hagy némi kívánnivalót maga után :> )

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 20:36:29

@peetmaster:

1,A folyamatot próbáltam szemléltetni, az okokat nem.Végigmehetünk rajra, minden pontot elemezve de nincs értelme, mert attól az még nem lesz(nem volt) jó rendszer, csak jobb mint az állami.
2,Nekem kötelező volt belépnem, nem volt választásom így a magáncégezés nem lesz kommunista felhang, mert nem volt választásom, kényszerből utalgattam a pénzem, és gazdagítottam az ING-t.
Mint kötelező utalás nem polgárosodás, hanem lopás.mert nem akartam mégis kellett.
Ez igaz a kezelési költségre is.
Azt már le sem írom, hogy nem volt verseny a biztosítók között, egy baszott nagy kartel volt az egész rendszer.
3, A lehman csődje nem a bankárokat érintette hanem mindenki aki az ő értékpapírjaiba fektetett. Pl. a citi banknak is voltak ilyen alapjai, bukott is mindenki rendesen.A garanciaalapból a mai napig nem történtek kifizetések, és nem is teljes befektetésre vonatkozik, csak egy bizonyos százalékára.
4, Az egész MNYP államosítása arról szólt, hogy nem csak a nyugdíjemelés elmaradásából lehet forrást teremteni a gazdaság élénkítésére. A posztban erről leírtam a véleményemet , lehet hogy nincs igazam csak egy vélemény simán lehet mást gondolni:)

Neked is a Ratkókorszakot említem, 6 évig tartott, volt ott minden a gyerektelenségi adótól kezdve az abortusztilalomig kegyetlen szar volt, de a mai napig abból élünk annak a korszak fiai, unokái, és dédunokái tartják egyben a rendszert.
Más világot élünk, de ha távlatokban nézünk majdnem mind1 a módszer, a lényeg az hogy csinálj gyereket. Vagy Skandináv modellben vagy KNDP-s modellben:)

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 20:49:38

@Georgiana:

Én optimista vagyok, de nem hiszem, hogy a káderezési politika alapjaiban más lenne mint az eddigiekben...
Ahogy a kollégám fogalmazott, már az sem érdekli ha lopnak, csak úgy csinálják, hogy közben haladjunk valamerre...

Krishnamurti 2010.11.26. 20:52:53

Végre egy helyes értékelés! A biztosítók Kolontáron sem fizetnek, vagy mert természeti, vagy mert ipari a katasztrófa. Leginkább azért, mert túl nagy a kár. Majd az állam fizet. Ja és az EU sem fizet. Ha az állam garantálja a mnyp nyugdíjat, mégis miért van mnyp? 4,5% levonás a befizetésnél, ezen felül minden évben 0,8% a tőkéből. Ha 40 évig fizeted, az első évből 4,5%+40x0,8%= 36,5% levonás. Ez nem sok, hanem rengeteg. Vajon miért nem a hozam 10%-át kérik? Ja, mert az nincs. Csak a garantált profit a nomenklatúra burzsoáziának. Plusz rásózzák a szart az mnyp tagokra. Nekem senki ne mondja, hogy véletlen módosították 2008. január 1-gyel a törvényt.

Krishnamurti 2010.11.26. 20:57:01

Szépen bevásároltak az eladhatatlan kötvényekből, részvényekből, már 2006 óta akadozott a tőzsde, emelkedtek az élelmiszerárak, csökkentek az ingatlanárak. Nyolc hónapig vásárolták a szart csúcsáron, ami alatt senki sem vett magyar állampapírt. Lement az mnyp értéke, a kormány meg mehetett az IMF-hez. Azok meg kifogásolják a bankadót, viszont túl sok wc papírt vesz szerintük a túl sok óvóda. Minek gyes, stb. Ki volt ez találva.

Krishnamurti 2010.11.26. 21:10:54

@peetmaster:
Kedves Peet!

Az mynp nem örökölhető, csak elvileg. Eddig nem volt meghatározva, hogyan lesz belőle járadék (havi nyugdíj) ezért aki jogosult lett nyugdíjra, szépen befizette a közösbe, vagyis abban a pillanatban elvesztette az örökölhetőséget. Hány ismerősöm halt meg egy-két havi nyugdíj után? Kb. minden második nyugdíjasra igaz.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 21:29:03

@Georgiana: persze, hogy az extraprofitjáért sí. Az az övé. A számlád meg a tied. Épp az a magánnyugdíj/magánpék/magánautógyár lényege, hogy mindenki a maga profitjáért sír. Ezt már Adam Smith is megmondta. De a manyup-igazgatónak CSAK akkor lesz akármilyen profitja, ha valamennyi neked is jut belőle...
(az "extraprofit" is egy demagóg szó)

@Dühöngő bika: kötelező/polgári:
akkor mi a véleményed az oltásról?

"Más világot élünk, de ha távlatokban nézünk majdnem mind1 a módszer, a lényeg az hogy csinálj gyereket. Vagy Skandináv modellben vagy KNDP-s modellben:) "

NEM mindegy a módszer, mert az egyik hatásos, a másik nem. A cél csak akkor szentesíti az eszközt, ha elérik vele...

@Krishnamurti:
"Hány ismerősöm halt meg egy-két havi nyugdíj után?"
Ja, hogy UTÁNA... Csak előtte örökölhető, az állami előtte SEM...

Tímár Mihály 2010.11.26. 21:35:36

@Dühöngő bika:

Bárcsak igazad lenne!

A New Deal annyiban különbözött, hogy ott egy nagy, önmagában is működőképes gazdaságba öntöttek rengeteg állami pénzt. Magyarország kicsi és nyitott, az ipari termelés 60-70%-a külfőldre irányul és a fogyasztás 60-70 %-a külföldről származik. Sokkal inkább Japánhoz és Dél-Koreához hasonlít. A legnagyobb probléma az alacsony termelékenység és a munkanélküliek nem megfelelő szakképzettsége és mobilitása.

Ezeket a problémákat pedig nem lehet egyszerre hirtelen egy adócsökkentéssel megoldani. Ez 10-20 év kemény munkája.

A Ratkó-korszakkal meg ne viccelj, mert hamarosan beleírják az abortusz-tilalmat az alkotmányba és még a fogamzásgátlást is betiltják!

(Szerintem az tenne jót a népszaporulatnak, ha újra bevezetnék a heti egy nap adásszünetet az összes tévében és az internetet is lekapcsolnák heti egy napra. :-)

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 22:00:27

@Tímár Mihály:

A New Dealt csak mint egy szokatlan új dolgot hoztam példának, nem magát a New Dealt:)
Ha Magyarországon kipróbálnánk egy ilyet csak borzasztó lufifújás lenne, max 2 évig.

Az adócsökkentés önmagában persze nem csodafegyver, de első lépésnek azért jó, ezt ismerjük el:)

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 22:02:42

@peetmaster:

A kötelező oltás egy cselekvő, és döntésképtelen csecsemőre vonatkozik, aki nem tud önálló döntéseket hozni.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.26. 22:29:51

@Dühöngő bika: nem. Az oltás a gyermek szüleire vonatkozik, akiknek akkor is be illene adatniuk, ha nem volna kötelező.
Mivel a gyerek nem cselekvőképes, ezért nem is felelős, és nem is kötelezhető, hisz úgyse hajtja végre. A szülőre vonatkozik.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.26. 22:32:55

@peetmaster:

A szülőre vonatkozik maga a végrehajtás, a hatás meg a gyerekre:)az ok a cél és a hatás is a gyerekről, és az ő cselekvőképtelenségéről, és megóvásáról szól:)

Chrysippos 2010.11.26. 23:22:00

A poszt minden sorával egyetértek. Ezek a gondolatok már bennem is megfogalmazódtak, csak nem rendszereztem ilyen alaposan.
Csak annyit fűznék hozzá, hogy a nyugdíj kérdés alapvetően társadalmi probléma. Azt, hogy az aktív társadalom mennyit vállal az időseinek az eltartásában egy társadalmi kérdés.
Ezért hibás az az érvelés, hogy majd a piac fogja megoldani a nyugdíjrendszer problémáját. A társadalmi problémákat a piac soha nem fogja enyhíteni.

Krishnamurti 2010.11.26. 23:43:08

@peetmaster:
A helyzet az, ha előbb hal meg, a "jóváírás" örökölhető. Kifizetés nincs. Csak járadékra lehet jogosult az örökös, ahhoz pedig be kell forgatnia az államiba, mivel nincs és nem is volt meghatározva, miként lehet felvenni 2013 után a nyugdíjat. Az örökölhetőség a legnagyobb illúzió. Nekem a legdurvábbnak az évi 0,8% levonás a tőkéből tűnik. A kapitalisták tudják, hogyan adják be, és szépen be is vette a nép. Némi noszogatás után, tekintve, hogy a kötelező volt belépni.

anton.chigurh 2010.11.27. 00:26:49

@Krishnamurti: ha csak ennyi bajod van a nyugdíjpénztárakkal, az könnyen orvosolható:
- el kell törölni az állami garanciát
- az állami rendszerbe vissza lehet lépni.
De miért kellene visszakényszeríteni azokat is, akiknek nincs bajuk a költségekkel?

anton.chigurh 2010.11.27. 01:04:54

@Dühöngő bika:
"Kíváncsi lennék, hogy ha '98-ban nem lett volna kötelező a belépés, akkor most hány ember lenne tag." 98-ban 2 kategória volt: a) kötelezően belépők, b) szabadon választók. A jelenlegi tagok kb. fele önkéntesen, szabadon döntött a belépés mellett. Lásd pl. az OTP-nél több az önkéntes, mint a kötelező pénztártag, annak ellenére, hogy önkéntesen csak egy évig lehetett belépni és 13 éve a pályakezdők a kötelező kategóriát szaporítják: www.otppenztarak.hu/file/2009_evi_eves_beszamolo.pdf, 13. oldal "önkéntesen biztosított", "kötelezően biztosított" oszlopok. A pénztárak nagy barátja, Matolcsy György is még mindig pénztártag, önkéntes alapon - annak ellenére, hogy többször, legutóbb tavaly lehetősége lett volna a visszalépésre.

Kérdésedre válaszolva: 1,5 millió tag biztosan önkéntesen taggá vált + valamennyi az azóta kötelezően taggá vált 1,5 millióból.

Aszi 2010.11.27. 07:47:48

Már az elején el van rontva az okoskodás. Ugyanis a magánnyugdíjpénztárak nem magáncégek. A tagjaik tulajdonában vannak. Csak megbíznak egy vagyonkezelőt a vagyon kezelésével.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.27. 09:13:04

@Aszi:

Jaja van egy ilyen mondás, de botorság enne ezt érvként használni.Valódi tulajdonosi jogaid nincsenek.Kb. annyira tulajdonosi a viszony mint mennyire a Csepel Művek is a melósok tulajdonában volt, vagy amennyire tulajdonos leszel, ha veszel egy google részvényt.

csibra 2010.11.27. 14:01:31

Bika: azt tudod ugye, hogy az a magáncég amiről írsz, igazából a te céged. A magánnyugdíjpénztárak tulajdonosai maguk a tagok. Tavaly megpróbálkozott ugyan a Bajnai kormány ezeknek a pénztáraknak a Fidesz terminológiával élve "privatizálásával", amivel a pénztárakból részvénytársaságot akartak csinálni. Na azok a részvénytársaságok lettek volna olyan magáncégek amikről te beszélsz. Könnyen lehet, hogy azért küzdött ellene már akkor is a Fidesz, és mondta azt, hogy megvédik a privatizálástól a MNYP-kat, mert tudták, hogy el akarják venni ezt a pénzt. Márpedig egy pénzügyi Zrt-re nehéz lett volna ráfogni, hogy vörösiszappal öntötte el az országot, ezért államosítjuk (OK. A MAL Zrt-t még nem államosították igazából).

csibra 2010.11.27. 14:04:58

@Dühöngő bika: logikusan egyedül nem gyakorolhatsz tulajdonosi jogot egy olyan cégben, ahol a tulajdoni részarányod talán csak tized- vagy századszázalékban fejezhető ki. Ugyan nem tudom a pontos szabályozást, de gyanítom, hogy ha megfelelő számú tulajdonos összefogna, megtehetné, hogy csökkenti az ügyvezetők pénzét, korlátozhatná a költségeket stb. Azaz gyakorolhatná a tulajdonosi jogokat.

csibra 2010.11.27. 14:09:02

@anton.chigurh: "A jelenlegi tagok kb. fele önkéntesen, szabadon döntött a belépés mellett." Ehhez azért hozzá kell tenni azt, hogy pl. annál a cégnél ahol dolgoztam megjelent valamelyik MNYP és aláíratták az önkéntes belépést mindenkivel akivel lehetett. Ezeknek az embereknek a jelentős része azt sem tudta, hogy miről van szó, azt mondták neki, hogy jó lesz neked mert eddig szar volt, írd alá. Márpedig ezzel a szöveggel nem csak MNYP tagokat, hanem pl. OGY választást is lehet nyerni, lásd idén április.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.27. 14:33:16

@csibra: A trükk pont ezért aljas,hogy egyrészt a nagy biztosítók pl:ING többségben van a pénztárban.így lényegtelen hogy te hány százezred százalékban vagy tulajdonos semmilyen ráhatásod nincs a szövetkezet működésére,így arra sem,hogy milyen címszóval vesznek ki az alapból pénzt a VALÓDI tulajdonosok.

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.27. 14:39:08

@Dühöngő bika:
másrészt ha nem így lenne akkor sem tudod érvényesíteni a jogaidat,mert annyi kézben van tulajdon, hogy képtelenek egy célba fellépni. ezt mutatja a gyakorlat.a szovetkezetek a legálságosabb működési forma.

bryan 2010.11.27. 16:14:58

Hiánypótló poszt, bár nem értek egyet vele.
Az MNYP-k elég komoly összegeket vontak le kezelési költségként, de a mostani intézkedésből látszik, hogy erre jó okuk volt: nem volt biztonságban a pénzük, tehát a befektetéseiket gyorsabban akarták viszontlátni, mint egy stabilabb környezetben tették volna. (Emellett a szabályozó lehetővé tette ezt számukra, az emberek többsége meg nem foglalkozott vele.)
Ez rávilágít arra is, hogy miért nem lesz oka azoknak a befektetőknek idehozni a pénzüket, akik hosszabb távra terveznek. Itt nem lehet tervezni, mert jön az állam és elveszi, nincs semmilyen korlát előtte, ígérhet bármit, az annyit ér, mint egy alkoholista vagy szerencsejátékos ígérete a kocsma előtt. Így nem lesz növekedés, mert így nagyrészt csak egy bizonyos fajta befektetőt vonzunk, ez a fajta pedig nem jó az országnak.
Jelenleg a munkaadó rád költött költségeiből kb. 50% megy az államnak, ezt ez az intézkedés kb. 60%-ra tornázza fel (+ÁFA). Egy roppant instabil konstrukcióba öntünk még több pénzt, amiből csak még nagyobb instabilitás várható, hiszen ezzel tovább bontjuk azokat a korlátozásokat, amik az állam előtt állnak.Így nem lesz rákényszerítve az ésszerűbb gazdálkodásra. Mint a régi magyar nemes, ha nincs pénz, majd kér "a zsidótól" uzsorára, zaciba csapja a régi óráját, ékszereit, de akkor is hat lovas hintóval hajtat be a bálra és pezsgőt locsol a mulatság résztvevőire. Aztán ha minden lehetőséget kimerített akkor előkapja a pisztolyt és főbelövi magát. Az állam nem sokkal van ez előtt a szint előtt.
Ha bejelentették volna, hogy a nyugdíjbefizetések államosítása mellett strukturális reformokat vezetnek be, a közszféra vagyongazdálkodását átláthatóbbá teszik, közben leépítenek ahol lehet, ezzel a jövőben ennyi és ennyi megtakarítást érnek el, itt vannak a számok, nagy duzzogva belenyugszom, de ez így csak a "nem piára kell" szintű ámítás.
Az elkúrást akarják belőle folytatni, fantazmagóriákra építve.
"A megszorítás csak problémát generál, be lehet zárni a kórházakat, vagy el lehetne küldeni kb. 500.000 állami alkalmazottat(beleértve az önkormányzatokat, állami vállalatokat stb.) azonnal, de ameddig a gazdaság nem képes felszívni ezeket az embereket addig ezek az elbocsátások több problémát generálnak mint amennyi hasznot hoznak"
Óriási tévedés. Pesten például minden probléma nélkül be lehetne zárni a kórházak minimum harmadát. Az ellátás is javulhatna, könnyebben átláthatóvá válna a működés és kevesebb, de jobban felszerelt kórházat kapnánk cserébe. Az állami vállalatok vízfejét is minden probléma nélkül meg lehetne csapolni, ezzel nem csak az alkalmazottak fizetését spórolnánk meg, hanem egy átláthatóbb struktúrát alakíthatnánk ki, megspórolva rengeteg korrupciós pénzt, hatékonyabb működést is kapnánk ezzel.
A gazdaság akkor tudná felszívni a kirúgott emberek egy részét, ha az állam nehezedne rá ekkora súllyal, ezt pedig azzal tudnánk elérni, ha lejjebb építenénk az államot. Ez a szándék itt nem látszik. Nézd meg a radikális, a többség számára adóemelést jelentő adócsökkentést.

vernal 2010.11.27. 16:49:38

Készítettem egy táblázatot, ahol 8 féle változó (infláció, reálbér-növekedés, bruttó bér stb.) alapján lehet kiszámolni, kinek mennyi pénze gyűlhet össze az évek során kötelező nyugdíjpénztárban.
data.hu/get/3222535/MNYP_tokekalkulator.xls

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.27. 17:54:26

@bryan:

Alapvetően tavaszra ígértek ilyen típusú reformokat.Akkora amikorra befut a pénz.
Teljesen igazad van a kiszámíthatóság elveszésében, és az abból fakadó hátrányokban nem jó ómen, és nem jó üzenet, de azt jelenleg nem lehet megítélni, hogy a mérleg merre billen:
egyik oldalon a presztízsveszteség másik oldalon a mozgástér, most nem eldönthető , hogy mi a kimenet.

Ami az elbocsátásokat illeti, amit te írsz az az egyik oldal, a hosszú távú eredmény, de ha elküldesz mondjuk 200.000 embert, néhány kórház bezárásával, néhány minisztérium, hivatal racionalizálásával talán a működést nem veszélyeztetné, de gondolj bele:
200.000 ember akinek egy összegben végkielégítést fizetni, utána hónapokig ellátást, segélyt, átképzést fizetni, ennek a 200.000 embernek kb a kétharmada egy stagnáló gazdaságban a várható elhelyezkedési ideje 1,5 2 év. bedőlnek a hitelek, és megszűnik a fogyasztás. Ez mind veszteség ami csak hosszútávon fordul pozitívba. ha nincs mozgástér ezt nem lehet meglépni.
500.000 ember esetében meg olyan hatások vannak amik az egész gazdaságot beborítják.Ez így nem megoldás, hanem méreg.

Ez a csapda, hogy az emberek utcára küldése, és a strukturális átalakítás többen van mint a jelenlegi állapot fenntartása.

bryan 2010.11.27. 19:13:30

@Dühöngő bika:
Ez az összeg nagyon minimális mozgásteret teremt az árához képest. Emellett az a gyanúm, hogy nem állnak meg itt, hanem ezután jönnek még mondjuk az energiaszolgáltatók, mindenféle liberalizációk visszavonása, meg ahol még nagyobb gyorsan megszerezhető pénz van. Ezeket a területeket valóban újra kéne szabályozni, mert rengeteg pénz folyik el ezeken keresztül, de szerintem itt is a radikális megoldásokat fogják előnyben részesíteni, ami senkinek sem lesz jó.
Tudom, hogy a végkielégítések rövidtávon sokba kerülnek, de a bújtatott munkanélküliséget már próbáltuk és nem vált be. Illetve részben a szinte nyíltan bújtatott munkanélküliségbe bukott bele a Kádár-rendszer és most is részben ennek köszönhetően vagyunk a csőd szélén.
A közszférában általában olyan emberektől kellene megválni, akik vagy a nyugdíjkorhatár szélén állnak,és/vagy az átlagnál magasabban képzettek, tehát könnyebben fognak állást találni, mint azok, akik az ipar szanálásakor kerültek az utcára.
A leépítéseket úgy érdemes végrehajtani, hogy ingatlanok is felszabaduljanak és abból részben kompenzálhatók legyenek a végkielégítések.
Aközött lehet választani, hogy sokáig egyensúlyozunk a szakadék szélén, vagy ledobjuk a terhek egy részét, ami hamarosan úgyis lerántana minket. Most a kormány azt válaszolta, hogy inkább egy kihajló kis ágba belekapaszkodik, ami még egy nagyon kicsit megtartja, közben pedig azt magyarázza, hogy ezen majd jól felhúzza magát.
Nem azt mondom, hogy azonnal rúgjunk ki mindenkit, akit nem élet-halál kérdése megtartani a közszférában, mert akkor villámgyorsan visszanő az eredeti struktúra, mert azok ússzák meg, akik a legjobb fúrás, smúzolás/munkaidő aránnyal rendelkeznek. Azt kéne elérni, hogy minden hivatalt át lehessen világítani, meg kellene nézni, hol lehet a folyamatokat egyszerűsíteni és mit kéne ehhez tenni.
Első körben elfogadnám azt, ha a kormány előállna azzal, hogy a közigazgatásban és az állami vállalatok irányításában dolgozok létszámát 2 év alatt harmadával csökkenti. Aztán jöhet a többi. Persze két év alatt ez felpuhulna, de kevesebb idő alatt meg nem lehetne átgondoltan megcsinálni.

Krishnamurti 2010.11.28. 12:58:41

@anton.chigurh:
Nem látom a kényszert. A munkáltatói tb eddig is nyugdíjadó volt. Csak az elnevezés változik. Senkinek nem írták jóvá a munkáltatói tb-t.

Krishnamurti 2010.11.28. 13:07:01

@peetmaster:
A magánautógyárban nincs garantált profit. Az mnyp legfeljebb úgy érdekelt a tagok profitjában, hogy öt-tíz évvel később a tudatos mnyp választók azt választják, amelyik több hozamot termelt/ kevesebb veszteséget produkált. Az mnyp-k inkább a villany, víz, stb. privatizációhoz hasonlítanak. Ha esik, ha fúj, garantált 8% profit jár nekik. Hol itt a piac?

Krishnamurti 2010.11.28. 13:11:45

A 8% a villany szektorra igaz. Az mnyp-k helyből 4,5% levonásból gazdálkodtak, plusz éves vagyonkezelési díj = 0,8% a tőkének.

Mennyire tudatosak az mnyp választók? Nézd meg a kóklerbroker blogon. Jön a seggfej, és bármit bemesél, csak írd alá. Akik átléptek az államiból az mnyp-be, szerintem kb. 1%-uk tudta, hogy elveszett a nyugdíjjogosultságuk 25%-a a döntésükkel.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.11.28. 13:56:22

@Krishnamurti:
"Az mnyp legfeljebb úgy érdekelt a tagok profitjában, hogy öt-tíz évvel később a tudatos mnyp választók azt választják, amelyik több hozamot termelt/ kevesebb veszteséget produkált."

Ja. És ez pont jó így, szerintem. A fix levonások arányát meg lehetett volna csökkenteni egyrészt azáltal, hogy növekszik a pénz, és a fix költségek aránya emiatt egyre kisebb, másrészt törvénnyel, hogy pl. évi 0,5%-kal kevesebbet számolhatnak el. De így...

Ugyandehogy (törölt) 2010.11.28. 16:53:21

az előbb olvastam ugyanerről a témáról egy másik blogot, ott pluszban voltak a vesszők, kérd el tőle.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2010.11.28. 18:36:37

@Babette_:

Örömünkre szolgál, hogy egy újabb blogot volt lehetőséged helyesírási szempontból megvizsgálni.
Nagyon szerencsés vagy, mert naponta több tucat blog indul, ezzel gyakorlatilag kifogyhatatlan alapanyagul szolgálva perverz hobbidnak.
süti beállítások módosítása